ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2000 г. No. 7259/00
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации рассмотрел протест первого заместителя Генерального
прокурора Российской Федерации на решение от 12.04.99 и постановление
апелляционной инстанции от 08.06.99 Арбитражного суда Волгоградской области по
делу No. А12-2006/99-С23.
Заслушав и обсудив доклад судьи и
выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации,
поддержавшего протест, Президиум установил следующее.
Закрытое
акционерное общество "Производственно - технический центр "Комфек" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской
области с иском к производственно - коммерческой фирме "Сервис", о
взыскании 22312 рублей задолженности за товар, 6039 рублей 11 копеек процентов
за пользование чужими денежными средствами в период с 01.07.98 по 20.01.99, а
также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической
уплаты долга.
Решением от 12.04.99 исковые требования
удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от
08.06.99 решение отменено, в удовлетворении иска отказано.
Определением апелляционной инстанции от
27.09.99 истцу отказано в удовлетворении заявления о пересмотре дела по вновь
открывшимся обстоятельствам.
В протесте первого заместителя
Генерального прокурора Российской Федерации предлагается названные решение и
постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой
инстанции.
Президиум считает, что протест подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, закрытое
акционерное общество "Производственно - технический центр "Комфек" (далее - общество) по грузобагажной
квитанции от 26.11.97 No. 0047199 отгрузило в адрес
производственно - коммерческой фирмы "Сервис" (далее - фирма) партию
товаров. По утверждению истца, он действовал по устной договоренности с фирмой,
которая обязалась оплатить товар. Наличие такой устной договоренности ответчик
в апелляционной жалобе не опроверг.
Апелляционная инстанция отказала в иске,
основываясь на утверждении ответчика о том, что он не получал товар.
Согласно статье 53 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле,
должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В данном случае общество представило
надлежащие перевозочные документы в качестве доказательства отправки товара
фирме.
Кроме того, в
результате мер по розыску товара, предпринятых истцом после вынесения
постановления апелляционной инстанции, от железной дороги получена информация о
выдаче спорного груза представителю ответчика по доверенности от 26.11.97 No. 24 (телеграмма станции Арзамас-1 от 14.07.99 No. 219, письмо начальника станции Волгоград от 30.11.99 No. 580, копия грузобагажной
квитанции от 26.11.97 No. 0047199 с соответствующей
отметкой). Указанные сведения нуждаются в
исследовании и оценке судом первой инстанции для правильного разрешения спора
по существу заявленных требований.
Таким образом, решение суда первой и
постановление апелляционной инстанций подлежат отмене как принятые по неполно
выясненным обстоятельствам, имеющим значение, дело - направлению на новое
рассмотрение.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение от 12.04.99 и постановление
апелляционной инстанции от 08.06.99 по делу No.
А12-2006/99-С23 Арбитражного суда Волгоградской области отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в
первую инстанцию того же суда.
И.о.
Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.ЮКОВ