ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 сентября 2000 г. No. 2967/00
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального
арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2000 по делу No.
А72-3725/99-Кд307/1 Арбитражного суда Ульяновской области.
Заслушав и обсудив доклад судьи,
Президиум установил следующее.
Открытое
акционерное общество "Акционерный банк "Инкомбанк" (далее -
Инкомбанк) в лице своего филиала "Поволжский" обратилось в
Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной
ответственностью "Линк" (заемщику) и Фонду
поддержки малого предпринимательства Ульяновской области (поручителю,
залогодателю) о взыскании 258188 рублей 22 копеек задолженности по кредитному
договору и 184604 рублей 58 копеек повышенных процентов за пользование кредитом
(с учетом увеличения суммы иска) с
обращением взыскания на имущество ответчиков.
Решением от 16.11.99 суд исковые
требования удовлетворил за счет обоих ответчиков солидарно, посчитав
невозможным учесть встречное однородное требование ответчиков к истцу погасить
долг зачетом депозитного сертификата Инкомбанка, заложенного в обеспечение
исполнения кредитного договора. Поскольку определением Арбитражного суда города
Москвы от 04.11.98 по делу No. А40-35610/98-95-27Б
принято к производству заявление о признании Инкомбанка банкротом, суд указал,
что требование ответчиков может быть предъявлено истцу только в порядке,
предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)
кредитных организаций". В обращении взыскания на имущество отказано.
В апелляционной инстанции дело не
рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Поволжского
округа постановлением от 06.03.2000 решение отменил, в удовлетворении иска
отказал. Суд посчитал, что Инкомбанк обязан был погасить задолженность по
кредитному договору путем обращения взыскания на находящийся у него в залоге
депозитный сертификат, так как на момент окончания действия кредитного договора
в отношении банка не было открыто конкурсного производства.
В протесте заместителя Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление
кассационной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.
Президиум считает, что протест подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
По кредитному договору от 16.02.98 No. 1689 и дополнительным соглашениям от 18.02.98 и
10.08.98 Инкомбанк предоставил обществу с ограниченной ответственностью "Линк" кредит в сумме 280000 рублей на срок до
31.01.99. Согласно пункту 2.3 договора кредит обеспечивается основными и
оборотными средствами заемщика, залогом депозитного сертификата и
поручительством Фонда поддержки малого предпринимательства Ульяновской области
(далее - фонд).
Между кредитором и фондом заключены
договор поручительства от 16.02.98 No. 1689/п и договоры о залоге от 17.02.98 No.
1689/3 и от 10.08.98 No. 1689/3-1, приложенные к
кредитному договору. Согласно пункту 3.1 договоров в случае нарушения условий
кредитного договора банк обращает взыскание на имущество во внесудебном
порядке.
По указанным договорам о залоге фонд,
являясь залогодателем, передал филиалу "Поволжский" два депозитных
сертификата Инкомбанка стоимостью 280000 рублей каждый со сроками платежа
06.08.98 и 31.01.99.
Заемщик не вернул полностью кредит к
31.01.99 и предложил Инкомбанку погасить ссудную задолженность средствами
заложенного депозитного сертификата со сроком платежа 31.01.99, чего кредитор
не сделал.
В соответствии с пунктом 1 статьи 348
Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для
удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в
случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного
залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Таким образом, взыскание на заложенное
имущество - это право, а не обязанность кредитора. Поэтому вывод кассационной
инстанции о том, что Инкомбанк обязан был принять предложение фонда и погасить
долг по кредиту путем обращения взыскания на находящийся у него в залоге
депозитный сертификат в соответствии с пунктом 3.1 договора о залоге от
10.08.98 No. 1689/3-1, ошибочен.
Тот факт, что упомянутым определением
Арбитражного суда города Москвы принято заявление о признании Инкомбанка
банкротом, не означает, что он не вправе требовать от своих должников погашения
ранее выданных кредитов. Федеральный закон "О несостоятельности
(банкротстве)" не устанавливает такого запрета.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление Федерального арбитражного
суда Поволжского округа от 06.03.2000 по делу No.
А72-3725/99-Кд307/1 Арбитражного суда Ульяновской области отменить.
Решение от 16.11.99 Арбитражного суда
Ульяновской области по тому же делу оставить в силе.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.ЮКОВ