ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2000 г. No. 7222/99
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление апелляционной инстанции
Арбитражного суда Томской области от 25.03.99 по делу No.
А67-2406/98 и постановление Федерального арбитражного суда Западно - Сибирского
округа от 29.07.99 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи,
Президиум установил следующее.
Закрытое акционерное общество
"Томский завод керамических материалов и изделий" (далее - завод)
обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к открытому акционерному
обществу "Домостроительный комбинат" (далее - комбинат) и открытому
акционерному обществу "Водоканалстрой" о
признании недействительным протокола о проведении взаимозачетов от 02.09.96.
Решением от 24.11.98 в удовлетворении
иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от
25.03.99 решение отменено, производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду.
Федеральный арбитражный суд Западно -
Сибирского округа постановлением от 29.07.99 оставил постановление
апелляционной инстанции без изменения.
В протесте заместителя Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановления
апелляционной и кассационной инстанций отменить, дело направить на новое
рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в
соответствии с договором от 23.10.95 завод поставлял в 1996 году комбинату
фасадную керамическую плитку.
В свою очередь, комбинат производил
отпуск тепловой энергии для ОАО "Водоканалстрой",
которое оказывало услуги заводу.
Имеющиеся у сторон денежные обязательства
друг перед другом послужили основанием к проведению зачета взаимных долгов,
результатом которого явилось подписание спорного протокола от 02.09.96 и
погашение денежных обязательств.
Отменяя решение суда первой инстанции,
апелляционная инстанция прекратила производство по делу, сославшись на то, что
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает
возможности рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными
протоколов взаимозачетов (погашения долгов), и, что протокол взаимозачетов не
является сделкой (договором).
В соответствии со статьями 153 и 154
Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан
и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение
гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух - или многосторонними
(договоры) и односторонними.
Согласно пункту 1 статьи 420 названного
Кодекса договором признается соглашение двух или нескольких лиц об
установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Оспариваемый протокол о зачете взаимных
долгов по своей правовой природе является многосторонней сделкой (договором),
поскольку прекращает гражданские права и обязанности сторон, носит
экономический характер. Поэтому в силу статьи 22 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации данный спор подлежит рассмотрению арбитражным
судом.
Поскольку выводы суда о неподведомственности дела арбитражному суду неправомерны,
законность и обоснованность решения от 24.11.98 по существу не проверялись,
постановления апелляционной и кассационной инстанций подлежат отмене с
направлением дела на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление апелляционной инстанции
Арбитражного суда Томской области от 25.03.99 по делу No.
А67-2406/98 и постановление Федерального арбитражного суда Западно - Сибирского
округа от 29.07.99 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в
апелляционную инстанцию Арбитражного суда Томской области.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ