ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 февраля 2000 г. No. 4095/96

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.03.96 по делу No. 20-45 и постановление Федерального арбитражного суда Волго - Вятского округа от 02.07.96 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Производственный кооператив "Ветеран" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Кулебакскому акционерному производственно - швейному объединению "Сталлес" (далее - объединение) о взыскании 124154000 рублей (неденоминированных) убытков с учетом коэффициента инфляции.

Решением от 27.03.96 иск удовлетворен в сумме 8658000 рублей (4340200 рублей реального ущерба - стоимость ткани и 4318400 рублей упущенной выгоды). В остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа постановлением от 02.07.96 решение оставил без изменения.

В протесте Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Рассмотрев протест, Президиум не находит оснований для его удовлетворения.

Как видно из материалов дела, истец заключил с войсковой частью No. 55002 договор от 29.03.93 No. 41/157 на поставку костюмов летних полевых в количестве 60000 штук по 7000 рублей. Во исполнение этого договора истец и ответчик заключили договор от 26.04.93 No. 204, в соответствии с которым объединение приняло на себя обязательство изготовить костюмы полевые, а кооператив - предоставить ткань для пошива костюмов и оплатить их пошив на условиях 50-процентной предварительной оплаты.

Из предоставленной истцом ткани ответчик сшил 9640 костюмов, а отгрузил 6941 костюм, то есть недопоставил 2699 костюмов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления иска о взыскании с ответчика убытков в виде реального ущерба и упущенной выгоды с применением коэффициента инфляции.

Суд, признав наличие у истца убытков, на основании статьи 6 Основ гражданского законодательства взыскал их с ответчика, правомерно приняв во внимание цены, существовавшие на момент заключения договора, не применив коэффициента инфляции, так как действующим законодательством этого не предусмотрено.

Согласно статье 5 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" часть первая Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.

По гражданским правоотношениям, возникшим до введения ее в действие, часть первая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Правоотношения сторон по данному делу возникли в 1993 году, то есть до введения в действие части первой Кодекса, поэтому правило исчисления убытков, содержащееся в пункте 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае неприменимо.

Кроме того, обязательства сторон возникли, когда действовали Положения о поставках продукции производственно - технического назначения и товаров народного потребления, которые предусматривали обязанность поставщика восполнить недопоставку только в пределах срока действия договора.

При таких обстоятельствах суд принял решение по данному делу исходя из требований законодательства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.03.96 по делу No. 20-45 и постановление Федерального арбитражного суда Волго - Вятского округа от 02.07.96 по тому же делу оставить без изменения, а протест - без удовлетворения.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ