ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 января 2000 г. No. 6687/99

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 26.05.99 и постановление апелляционной инстанции от 27.07.99 Арбитражного суда Пермской области по делу No. А50-2735/99/Г-4.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Открытое акционерное общество "Нефтяная компания "Лукойл" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Навигатор - сервис" о взыскании 20069 рублей 18 копеек штрафа за задержку возврата цистерны No. 51151884, полученной с мазутом по отправке No. 875614.

Решением от 26.05.99 в удовлетворении иска отказано со ссылкой на то, что в нарушение статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации заключенным сторонами договором конкретный размер штрафа не установлен, а также на отсутствие доказательств простоя цистерны сверх нормы, поскольку в материалах дела нет данных о фактическом прибытии цистерны к получателю.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.07.99 решение оставлено без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается судебные акты отменить, исковое требование удовлетворить.

Президиум считает, что протест подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, заключенным сторонами договором поставки нефтепродуктов от 24.09.96 No. 989-96 предусмотрено, что поставка производится в собственных цистернах поставщика, подлежащих обязательному возврату, и установлено время оборота цистерн у покупателя, включая время на слив. Согласно пункту 6.5 договора за простой собственных цистерн поставщика у покупателя сверх установленной нормы оборота покупатель уплачивает поставщику штраф в размере, предусмотренном Положением по учету и использованию специальных железнодорожных цистерн, утвержденным постановлением Госснаба СССР от 05.12.84 No. 131 с применением повышающих коэффициентов, определяемых постановлениями Правительства Российской Федерации.

В пункте 8 указанного Положения установлены размеры штрафов в зависимости от количества часов простоя. Других штрафов за простой цистерн Положением не предусмотрено. Поэтому отсутствие в договоре конкретного пункта Положения или размера штрафа ошибочно расценено арбитражным судом как несоответствие данного пункта договора статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исчисление времени сверхнормативного простоя цистерны производится исходя из отметок железной дороги и грузополучателей на железнодорожной накладной на возврат порожней цистерны, накладной на отгрузку продукции, а также исходя из ведомости подачи и уборки вагонов.

В материалах дела имеется копия железнодорожной накладной No. 20183058 на возврат порожней цистерны с приложенным к ней актом слива. В случае сомнения в достоверности этих документов суд вправе был затребовать их подлинники и недостающие документы.

Таким образом, все названные судебные акты приняты по неполно выясненным обстоятельствам и без затребования документов, имеющих значение для правильного разрешения спора, и подлежат отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение от 26.05.99 и постановление апелляционной инстанции от 27.07.99 Арбитражного суда Пермской области по делу No. А50-2735/99/Г-4 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Пермской области.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ