ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 декабря 1999 г. No. 6807/99

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Северо - Западного округа от 26.04.99 по делу No. А56-25490/98 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.

Государственное унитарное предприятие "Октябрьская железная дорога" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Кингисеппской таможне о признании недействительным ее постановления от 22.10.98 по делу о нарушении таможенных правил No. 15700-619/98.

Решением от 27.01.99 в удовлетворении искового требования отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Федеральный арбитражный суд Северо - Западного округа постановлением от 26.04.98 решение отменил, исковое требование удовлетворил.

В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается постановление суда кассационной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в августе 1998 года на железнодорожную станцию "Сала" Октябрьской железной дороги прибыли пять вагонов с металлом. В грузовых таможенных декларациях и дорожных ведомостях грузоотправителем значится закрытое акционерное общество "Каратъ", получателем - акционерное общество "Куусамет" (Эстония), в качестве груза указаны отходы и лом нелегированной стали.

В результате таможенного досмотра и экспертизы груза установлено, что в вагонах находится сталь легированная в слитках и других первичных формах и прутки из углеродистой стали, не соответствующие понятию "отходы и лом".

Постановлением Кингисеппской таможни от 22.10.98 по делу о нарушении таможенных правил No. 15700-619/98 истец привлечен к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 279 Таможенного кодекса Российской Федерации, за недостоверное декларирование товара, перемещаемого через таможенную границу Российской Федерации.

Принимая постановление об отмене решения суда первой инстанции и удовлетворяя иск, суд кассационной инстанции исходил из того, что истец не является субъектом указанной ответственности, поскольку не относится ни к лицам, перемещающим товар, ни к таможенным брокерам.

Данный вывод суда противоречит материалам дела и таможенному законодательству.

В соответствии с пунктом 10 статьи 18 Таможенного кодекса Российской Федерации декларант - лицо, перемещающее товары, и таможенный брокер (посредник), декларирующие, представляющие и предъявляющие товары и транспортные средства от собственного имени.

Санкт-Петербургской таможней истцу выдано временное свидетельство от 02.12.97 No. 039/279-А о признании истца декларантом на основе договора (декларантом - посредником).

Согласно грузовым таможенным декларациям истец является декларантом, то есть лицом, представляющим и предъявляющим товар таможенным органам от собственного имени, а следовательно, ответственным за достоверность сведений о товаре.

При таких обстоятельствах постановление таможни о привлечении истца к ответственности за недостоверное декларирование товара следует признать правильным, в связи с чем оснований для признания его недействительным не имелось.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

постановление Федерального арбитражного суда Северо - Западного округа от 26.04.99 по делу No. А56-25490/98 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.99 по тому же делу оставить в силе.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Н.ИСАЙЧЕВ