ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 декабря 1999 г. No. 4968/99

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.06.98 по делу No. 146/8.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Администрация Нехаевского района Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к товариществу с ограниченной ответственностью "Молочник" о признании недействительным акта приватизации от 22.09.92 Нехаевского молочного завода в части приватизации трудовым коллективом предприятия.

Решением от 30.06.98 исковое требование удовлетворено.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии с Законом Российской Федерации от 03.07.91 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" с изменениями и дополнениями, внесенными Законом Российской Федерации от 05.06.92, и Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации (на 1992 год) Комитетом по управлению имуществом Нехаевского района был разработан план приватизации молокозавода "Нехаевский", в соответствии с которым она должна была проводиться по коммерческому конкурсу.

Для участия в конкурсе по приобретению предприятия в качестве покупателя члены трудового коллектива и восемь сельскохозяйственных предприятий района учредили товарищество с ограниченной ответственностью "Молочник", ставшее победителем коммерческого конкурса.

Администрация Нехаевского района Волгоградской области, заявляя иск о признании недействительным акта приватизации Нехаевского молокозавода в части приватизации его трудовым коллективом завода, а суд, удовлетворяя предъявленный иск, сослались на то, что при оплате приобретенного по конкурсу муниципального предприятия трудовой коллектив использовал незаконные средства платежа.

Между тем в соответствии со статьей 30 Закона Российской Федерации "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" использование незаконных средств платежа является основанием для признания недействительной сделки приватизации, но само по себе не может влиять на оценку законности акта приватизации. Кроме того, надлежащим ответчиком по требованию о признании недействительным акта приватизации в силу статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является Комитет по управлению имуществом Нехаевского района, который к участию по делу не был привлечен.

Признание сделки приватизации недействительной в части приватизации завода его трудовым коллективом также неправомерно, поскольку стороной в сделке приватизации выступало ТОО "Молочник", а трудовой коллектив является лишь одним из учредителей названного товарищества.

В материалах дела отсутствуют достоверные данные об использовании товариществом "Молочник" незаконных средств платежа.

Поскольку решение судом было принято по неполно выясненным обстоятельствам дела, что является согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.06.98 по делу No. 146/8 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Волгоградской области.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Н.ИСАЙЧЕВ