ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 декабря 1999 г. No. 3766/99

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.10.97 по делу No. А45-4697/97-КГ31/153.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Артель старателей "Хабаровская" (далее - артель) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Федеральному государственному предприятию "Новосибирский аффинажный завод (далее - завод) о взыскании 11937250151 рубля (здесь и далее - неденоминированных) долга за поставленное в течение 1996 года золото и 1656170815 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 16.10.97 в удовлетворении иска отказано.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии с договором от 28.11.95 артель в 1996 году сдала заводу на переработку золото лигатурное в количестве 230316,3 грамма. По мнению артели, оплату за него завод произвел не полностью, что послужило основанием для предъявления соответствующего иска.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд сослался на недоказанность наличия у ответчика задолженности по оплате поставленного золота.

Однако данный вывод сделан без анализа и оценки всех имеющихся в деле доказательств.

В материалах дела имеются документы, в частности справка о том, что завод на 02.10.96 имеет задолженность перед артелью старателей "Хабаровская" за сданное золото, а также отзыв на исковое заявление, подтверждающее наличие долга. Названные документы не были предметом рассмотрения и соответствующей оценки суда.

Вывод суда о том, что золото, оплату которого требует истец, было поставлено артелью в счет погашения ее задолженности по вексельному кредиту, основан на недостаточно исследованных материалах дела.

Как видно из договора от 08.08.96 No. 16, заключенного между Комитетом Российской Федерации по драгоценным металлам и драгоценным камням (заимодавцем) и артелью старателей "Хабаровская" (заемщиком), заимодавец предоставлял заемщику в собственность простые беспроцентные банковские векселя коммерческого банка "Российский кредит" на определенную сумму, а заемщик обязан был возвратить векселя на условиях, предусмотренных в разделе 4 договора.

Пунктом 4.1 названного договора предусмотрен альтернативный порядок возврата полученного займа: путем возврата векселей КБ "Российский кредит"; либо путем поставки в Госфонд России золота без оплаты его стоимости; либо денежными средствами в рублях или иностранной валюте.

При разрешении спора судом не проверено: сохраняются ли за артелью обязательства по возврату займа по договору от 08.08.96 No. 16; не являлись ли переданные заемщику векселя предварительной оплатой за подлежащие сдаче драгоценные металлы (учитывая порядок расчетов Комитета Российской Федерации по драгоценным металлам и драгоценным камням с предприятиями - поставщиками за золото и серебро, сдаваемые в Госфонд, утвержденный инструкцией от 30.07.92).

При необходимости суду следует решить вопрос о привлечении к участию в деле соответствующего государственного органа, в ведении которого находится финансирование добычи и закупки драгоценных металлов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.10.97 по делу No. А45-4697/97-КГ31/153 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ