ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 ноября 1999 г. No. 4021/99
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального
арбитражного суда Поволжского округа от 06.05.99 по делу No.
6810/98-19 Арбитражного суда Саратовской области.
Заслушав и обсудив доклад судьи,
Президиум установил следующее.
Конкурсный управляющий совместного
предприятия "Блеск" (далее - СП "Блеск") обратился в
Арбитражный суд Саратовской области с иском к товариществу с ограниченной
ответственностью "Лоск" (далее - ТОО "Лоск") и к администрации
объединенного муниципального образования Энгельсского
района Саратовской области (далее - администрация) о взыскании долга за
поставленную продукцию и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 29.12.98 в удовлетворении
иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от
18.03.99 решение отменено. Исковые требования удовлетворены за счет ТОО
"Лоск".
Федеральный арбитражный суд Поволжского
округа постановлением от 06.05.99 отменил названные судебные акты и принял
решение о взыскании суммы долга с администрации. В остальной части иска
отказал.
В протесте заместителя Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление
кассационной инстанции отменить, постановление апелляционной инстанции оставить
в силе.
Президиум считает, что протест подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, во
исполнение договора от 15.03.95 No. 5, заключенного
между СП "Блеск" (поставщик) и ТОО "Лоск" (заказчик), истец
04.04.95 передал ТОО "Лоск" машину для химчистки стоимостью 44000
немецких марок. Согласно условиям названного договора заказчик обязан оплатить
продукцию в порядке предоплаты в размере 30 процентов ее стоимости, оставшуюся
сумму - в течение 6 месяцев с равномерной разбивкой по месяцам. Оплата производится
в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день платежа.
Ответчик обязательство по оплате выполнил
частично, перечислив истцу в апреле и июле 1995 года 98000 деноминированных
рублей.
Совместное предприятие "Блеск",
ТОО "Лоск" и администрация 07.06.96 заключили трехсторонний договор No. 18/696, согласно которому ТОО "Лоск" без
взимания оплаты оказывает услуги химчистки муниципальным предприятиям на сумму
своего долга СП "Блеск" за поставленное оборудование по договору от
15.03.95 No. 5. Администрация, в свою очередь,
погашает совместному предприятию "Блеск" его задолженность по налогам
в городской бюджет.
Поскольку ТОО
"Лоск" не погасило дебиторскую задолженность по договору от 15.03.95 No. 5, а администрация не произвела погашение долга истца
по уплате налогов в местный бюджет на основании договора от 07.06.96 No. 18/696, истец обратился с иском о взыскании с
надлежащего ответчика долга и процентов за пользование чужими денежными
средствами.
При принятии постановления суд
кассационной инстанции исходил из того, что доказательств уклонения
товарищества с ограниченной ответственностью "Лоск" от своих
обязательств по договору от 07.06.96 No. 18/696 не
представлено. Договор действует до полного выполнения сторонами своих
обязательств. В связи с подписанием названного договора обязательства по
первоначальному договору прекращены, и вина ТОО "Лоск" в неисполнении
трехстороннего договора отсутствует. В свою очередь, администрация не исполнила
своего обязательства в части погашения долга истца перед бюджетом, следовательно сумма основного долга должна быть взыскана с
администрации.
Приведенные кассационной инстанцией
доводы не могут служить основанием для возложения ответственности на
администрацию за неисполнение обязательств по договору от 15.03.95 No. 5.
Трехсторонний договор от 07.06.96 No. 18/696 нельзя считать заключенным, поскольку он не
содержит существенных условий о предмете договора, порядке и сроках его
исполнения. Договор не содержит сведений об основаниях обязательств, по которым
у сторон возникли денежные обязательства, для чего стороны оговорили указанный
порядок взаиморасчетов.
Кроме того, стороны фактически не
приступили к исполнению обязательств по данному договору.
При таких обстоятельствах обязанность по
оплате поставленного оборудования и уплате процентов за пользование чужими
денежными средствами лежит на ТОО "Лоск" на основании договора от
15.03.95 No. 5, заключенного с СП "Блеск".
Отменяя решение суда в части отказа в
иске за пропуском срока исковой давности, апелляционная инстанция правомерно
применила статью 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Факт подписания товариществом с
ограниченной ответственностью "Лоск" документа (договор от 07.06.96 No. 18/696) следует расценивать как совершение обязанным
лицом действий, свидетельствующих о признании долга, что прерывает течение
срока исковой давности.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление Федерального арбитражного
суда Поволжского округа от 06.05.99 по делу No.
6810/98-19 Арбитражного суда Саратовской области отменить.
Постановление апелляционной инстанции
Арбитражного суда Саратовской области от 18.03.99 по тому же делу оставить в
силе.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ