ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 июля 1999 г. No. 2688/98

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 19.12.96 и постановление апелляционной инстанции от 11.02.97 Арбитражного суда Курской области по делу No. 87/9.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Акционерное общество открытого типа "Теткинский комбинат хлебопродуктов" обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к товариществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Техсервис" о взыскании 81997047 рублей задолженности за отгруженную по договору от 11.02.94 муку и 250764942 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (здесь и далее суммы указаны в старом масштабе цен).

Ответчик иска не признал, считая, что поставка (выборка) муки высшего сорта вместо муки сорта "Подольская", предусмотренной договором, не может быть учтена как выполнение договорного обязательства, и предъявил встречный иск, в котором просил суд обязать истца исполнить в натуре обязательство по указанному договору - поставить 624 тонны муки сорта "Подольская" по цене 100 рублей за 1 килограмм, а также взыскать 583440000 рублей неустойки за недопоставку муки названного сорта.

Решением от 19.12.96 истцу в удовлетворении требований по первоначальному иску отказано по мотиву недоказанности поставки муки предусмотренного договором сорта.

Требования по встречному иску удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.02.97 решение оставлено без изменения.

В кассационном порядке законность решения не проверялась.

В протесте первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить. Во встречном иске в части обязания АООТ "Теткинский комбинат хлебопродуктов" поставить ТОО "Фирма "Техсервис" в натуре 624 тонны муки сорта "Подольская" отказать. В остальной части дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что указанные судебные акты подлежат отмене как вынесенные с нарушением норм материального права и по неполно исследованным материалам дела, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Из материалов дела видно, что между сторонами сложились хозяйственные связи по поставке муки. В соответствии с договором от 11.02.94 АООТ "Теткинский комбинат хлебопродуктов" (поставщик) обязалось поставить ТОО "Фирма "Техсервис" (покупателю) муку сорта "Подольская" в количестве 700 тонн по цене 100 рублей за 1 килограмм с учетом всех расходов, кроме железнодорожного тарифа.

Из акта сверки расчетов от 08.07.94, подписанного сторонами, следует, что поставщиком в период действия договора (с 11.02.94 по 01.04.94) поставлено, а покупателем получено 1047,4 тонны муки, при этом часть муки поставлена более высокого сорта, чем предусмотрено договором.

Однако, отказывая в удовлетворении требований по первоначальному иску, суд не выяснил, выражал ли ответчик свое несогласие по поводу поступления муки более высокого сорта, принимал ли ее на ответственное хранение как товар, не отвечающий условиям договора и поставленный без согласия покупателя.

В деле нет доказательств заключения сторонами в период поставки муки (февраль - март 1994 года) другого договора, кроме упомянутого.

Судом не исследована и не оценена правомерность отказа ответчика от оплаты стоимости фактически полученной им муки более высокого сорта, чем предусмотрено договором, не дано надлежащей оценки акту сверки расчетов, из которого следует, что ответчик по первоначальному иску должен истцу 14615813 рублей 73 копейки.

Решение суда по встречному иску об обязании ответчика в срок до 01.04.97 исполнить обязательство в натуре - поставить истцу 624 тонны муки сорта "Подольская" по цене 100 рублей за 1 килограмм - противоречит действовавшему в период заключения договора от 11.02.94 Положению о поставках товаров народного потребления (пункт 25), предусматривавшему, что восполнение недопоставленных товаров осуществляется в пределах срока действия договора.

Заключенный сторонами договор от 11.02.94 действовал лишь до 01.04.94.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение от 19.12.96 и постановление апелляционной инстанции от 11.02.97 Арбитражного суда Курской области по делу No. 87/9 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ