ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 апреля 1999 г. No. 8284/98

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 21.11.96 и определение от 21.11.96 Арбитражного суда Томской области по делу No. Г-1480/96.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Коммерческий региональный акционерный банк "Новосибирсквнешторгбанк" обратился в Арбитражный суд Томской области с иском к предпринимателю Симонову В.А. о взыскании 14831000 рублей задолженности по кредиту, 22109993 рублей процентов за пользование кредитом, 34900769 рублей пеней за несвоевременную уплату процентов (здесь и далее суммы указаны в старом масштабе цен) и об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: г. Северск, Коммунистический пр., д. 108, кв. 75.

До принятия решения по спору истец увеличил проценты до 36347753 рублей, пени уменьшил до 14237760 рублей.

Решением от 21.11.96 иск удовлетворен.

Определением от 21.11.96 в порядке обеспечения исполнения решения наложен арест на квартиру, на которую обращено взыскание по решению суда.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается указанные судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с кредитным договором от 13.07.95 No. 38 банк предоставил предпринимателю Симонову В.А. кредит в сумме 20000000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор о залоге от 13.07.95 No. 38/1.

По договору о залоге предприниматель Симонов В.А. заложил упомянутую квартиру, принадлежащую ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от 24.11.93.

Из материалов дела следует, что у предпринимателя отсутствуют денежные средства, поэтому банк вправе получить удовлетворение за счет заложенной квартиры. Однако решение суда об обращении взыскания на квартиру нельзя признать правомерным.

Предприниматель Симонов В.А. состоит в зарегистрированном браке и имеет несовершеннолетних детей.

От имени детей согласие на заключение договора дано Северским городским отделом народного образования.

Согласно действующему семейному законодательству имущество, приобретенное супругами в период брака, является их совместной собственностью.

Обращение взыскания на квартиру по долгам предпринимателя затрагивает права и интересы его супруги, которая в соответствии со статьей 253 Гражданского кодекса Российской Федерации также обладает правомочиями собственника.

Супруга о нарушении своих прав и намерении осуществлять их защиту в судебном порядке заявила в апелляционной и кассационной жалобах, возвращенных арбитражным судом в связи с тем, что их податель не относится к кругу лиц, имеющих право на обжалование решения по данному делу.

Иск об обращении взыскания на квартиру должен быть рассмотрен с привлечением супруги предпринимателя и в суде общей юрисдикции, исходя из субъектного состава участников спора.

Поскольку требование об обращении взыскания на квартиру объединено с требованием о взыскании долгов по кредитному договору, они оба в силу статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции.

В арбитражном суде производство по делу следует прекратить в соответствии с пунктом 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение от 21.11.96, определение от 21.11.96 Арбитражного суда Томской области по делу No. Г-1480/96 отменить.

Производство по делу прекратить.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ