ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 марта 1999 г. No. 6858/98

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.07.98 по делу No. А12-164/11-98.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Благо" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Решением от 16.07.98 заявление удовлетворено, установлен юридический факт, касающийся правопреемства ЗАО "Благо" в части долговых обязательств после приобретения им на аукционе по договору купли-продажи от 16.03.93 No. 42 Урюпинского ремонтно-строительного управления No. 3 (РСУ-3).

В протесте первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается указанное решение отменить, заявление оставить без рассмотрения.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих значение для возникновения, изменения или прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (об установлении фактов, имеющих юридическое значение).

Арбитражные суды могут принимать к своему производству и рассматривать заявления об установлении юридических фактов при одновременном наличии следующих условий: этот факт порождает юридические последствия; установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве; если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; и действующим законодательством не предусмотрен иной порядок его установления.

Как следует из материалов дела, заявление об установлении юридического факта было подано ЗАО "Благо" в арбитражный суд в связи с необходимостью разрешения судом спора о праве, рассматриваемого в Урюпинском городском суде Волгоградской области между этим акционерным обществом и гражданином Волковым А.М., по исполнению обязательств согласно заключенному 07.05.92 Волковым А.И. и РСУ-3 договору строительства жилого дома.

Таким образом, в производстве судов общей юрисдикции находится дело, в котором разрешается вопрос о правопреемстве ЗАО "Благо" имущественных прав и обязанностей РСУ-3, в связи с чем ЗАО "Благо" признано ответчиком по рассматриваемому спору.

Об этих обстоятельствах арбитражному суду было известно из заявления об установлении юридического факта.

В соответствии с пунктом 8 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения.

При таких обстоятельствах оснований для рассмотрения заявления об установлении юридического факта у суда не имелось, поэтому решение подлежит отмене, а заявление - оставлению без рассмотрения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.07.98 по делу No. А12-164/11-98 отменить.

Заявление закрытого акционерного общества "Благо" об установлении факта, имеющего юридическое значение, оставить без рассмотрения.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ