ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 марта 1999 г. No. 8126/98

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.10.98 по делу No. А40-7555/98-28-85 Арбитражного суда города Москвы.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Акционерный коммерческий банк "Москва. Центр" (кредитор) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Торговый дом "Машинтрейд" (заемщику) и внешнеэкономическому объединению "Машиноэкспорт" (поручителю) о взыскании солидарно 1860235 рублей 21 копейки процентов за пользование кредитом по договору от 20.09.96 No. 430-к и повышенных процентов.

В судебном заседании истец на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований: просил взыскать 1936370 рублей 35 копеек процентов за пользование кредитом.

Решением от 19.05.98 иск удовлетворен в сумме 753274 рублей процентов за пользование кредитом до внесения дополнений в кредитный договор за счет заемщика и поручителя, а в сумме 868247 рублей за счет заемщика, поскольку дополнения в кредитный договор внесены без согласия поручителя. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.07.98 решение изменено. В иске по отношению к поручителю отказано на том основании, что в соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекратилось в связи с внесением кредитором и заемщиком изменений в кредитный договор без согласия поручителя. В остальной части решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 01.10.98 отменил постановление апелляционной инстанции и оставил в силе решение суда первой инстанции. Кассационная инстанция исходила из того, что поручительство прекращается в случае изменения обеспеченного им обязательства, влекущего неблагоприятные последствия для поручителя на будущее время.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление кассационной инстанции отменить, оставив в силе постановление апелляционной инстанции.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между АКБ "Москва. Центр" и ЗАО "Торговый дом "Машинтрейд" заключен кредитный договор от 20.09.96 No. 430-к о предоставлении последнему кредита в сумме 2300000000 рублей под 100 процентов годовых на шесть месяцев.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору между АКБ "Москва. Центр", ЗАО "Торговый дом "Машинтрейд" и ВО "Машиноэкспорт" заключен договор поручительства от 20.09.96 No. 430-П, в соответствии с которым ВО "Машиноэкспорт" взяло на себя обязательства нести солидарную с заемщиком ответственность по погашению ссудной задолженности, уплате процентов по упомянутому кредитному договору в срок и повышенных процентов.

Дополнительным соглашением от 26.12.96 No. 2 к кредитному договору кредитор и заемщик увеличили сумму кредита на 650000000 рублей, которое было согласовано с поручителем и оформлено договором поручительства от 11.12.96 No. 430-2П.

Впоследствии дополнительными соглашениями от 20.03.97 No. 4 и от 31.10.97 No. 6 к кредитному договору срок возврата кредита продлевался соответственно до 31.10.97, 30.10.98.

Однако ВО "Машиноэкспорт" не было поставлено в известность об отсрочках возврата кредита и не принимало на себя обязательств по этим изменениям к кредитному договору.

Обязательства по уплате процентов не были исполнены, в связи с чем АКБ "Москва. Центр" предъявил требование о взыскании процентов за пользование кредитом солидарно с заемщика и поручителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается в случае изменения обеспеченного им обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Поскольку изменения сроков возврата кредита по кредитному договору от 20.09.96 No. 430-к повлекли неблагоприятные последствия для поручителя без его согласия, договор поручительства от 20.09.96 No. 430-П прекратился и ВО "Машиноэкспорт" не должно нести ответственности.

Довод кассационной инстанции о том, что поручительство прекращается на будущее время в случае неблагоприятных последствий для поручителя в связи с изменениями обязательства, является неправомерным. Поручительство прекратилось с момента внесения изменений в кредитный договор.

При таких обстоятельствах постановление кассационной инстанции подлежит отмене ввиду неправильного применения норм материального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.10.98 по делу No. А40-7555/98-28-85 Арбитражного суда города Москвы отменить.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 31.07.98 по тому же делу оставить в силе.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ