||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 февраля 1999 г. No. 5412/98

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение Омского областного арбитражного суда от 26.01.95 и постановление коллегии того же суда по проверке в кассационном порядке законности и обоснованности решений, не вступивших в законную силу, от 03.04.95 по делу No. К/Э-315пр.

Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.

Товарищество с ограниченной ответственностью "Стомсервис" обратилось в Омский областной арбитражный суд с иском к Фонду имущества города Омска о понуждении заключить договор купли - продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Котельникова, 4.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является правопреемником арендного предприятия "Стоматологическая поликлиника No. 3" и занимает упомянутое помещение на основании договора аренды с правом выкупа от 14.10.93 No. 1727/5. Поэтому в соответствии с пунктом 4.5 Основных положений государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года он имеет исключительное право на приобретение в собственность занимаемых площадей.

Решением от 26.01.95 иск удовлетворен.

Постановлением коллегии по проверке в кассационном порядке законности и обоснованности решений, не вступивших в законную силу, от 03.04.95 решение оставлено без изменения.

В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием его материалов, отсутствием оценки всех сделок по приватизации недвижимого имущества, а также отсутствием в деле документов, обосновывающих исковые требования.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Омска и ТОО "Стомсервис" оформлен договор аренды нежилых помещений от 14.10.93 No. 1727/5. Данный договор заключен после введения в действие Закона Российской Федерации "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации". Согласно пунктам 6, 7 Указа Президента Российской Федерации от 14.10.92 No. 1230 такой договор не может служить основанием для выкупа арендованного имущества.

В материалах дела не имеется ранее заключенного договора аренды между организацией арендаторов стоматологической поликлиники No. 3 и территориальным медицинским объединением Ленинского района города Омска от 01.04.91, учредительных документов ТОО "Стомсервис", договора купли-продажи имущества от 06.09.93 No. 146а и оценки им не дано.

В соответствии с пунктом 4.5 Основных положений государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года право на приобретение в собственность сданных в аренду зданий, строений, сооружений, помещений, находящихся в аренде или фактическом владении, пользовании этих предприятий в процессе их уставной деятельности, предоставляется физическим и юридическим лицам, ставшим собственниками приватизированных государственных (муниципальных) предприятий или государственного (муниципального) имущества, ранее сданного в аренду, в результате выкупа последнего.

Судебные инстанции не проверили правомерности приобретения истцом имущества поликлиники.

Городская стоматологическая поликлиника No. 3 являлась лечебным учреждением, финансирование которого осуществлялось за счет бюджетных средств.

Создание в учреждении организации арендаторов законодательством не предусмотрено.

Приватизация таких объектов запрещена пунктом 2.1.7 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год.

В связи с этим судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду в качестве ответчика необходимо привлечь Комитет по управлению муниципальным имуществом города Омска, так как в соответствии с пунктом 2.6 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.93 No. 2284, продажа сданных в аренду объектов нежилого фонда осуществляется соответствующим комитетом по управлению имуществом на основании заявления арендатора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение Омского областного арбитражного суда от 26.01.95 и постановление коллегии того же суда по проверке в кассационном порядке законности и обоснованности решений, не вступивших в законную силу, от 03.04.95 по делу No. К/Э-315пр отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"