ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 января 1999 г. No. 4106/98

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.12.97 по делу No. А72-2295/97-Кд144 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.04.98 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Комфортное жилье" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Управлению Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Ульяновской области о признании недействительным ее решения от 20.06.97 No. 2/2652, принятого по акту документальной проверки от 11.06.97 No. 34.

Решением суда от 24.12.97 решение органа налоговой полиции признано недействительным в части взыскания 513139142 рублей налога на прибыль, 362220129 рублей налога на добавленную стоимость, штрафов в размере указанных сумм и 145969818 рублей пеней.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 02.04.98 решение суда первой инстанции отменил, в иске отказал.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить и дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению, постановление суда кассационной инстанции - отмене, решение суда первой инстанции - оставлению в силе по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, органом налоговой полиции проведена проверка соблюдения налогового законодательства обществом с ограниченной ответственностью "Комфортное жилье" и по ее результатам принято решение о взыскании налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, штрафов и пеней за реализацию квартир в принятом в эксплуатацию жилом доме по ценам, не превышающим их себестоимости.

Вывод налоговой полиции обоснован расчетом стоимости 1 кв. метра жилья, произведенным ею как частное от деления отраженных в балансе затрат организации в строительство на общую (полезную) площадь дома, указанную в актах приема в эксплуатацию законченного строительством дома. Результат от деления был сопоставлен со стоимостью 1 кв. метра площади квартир, приобретенных покупателями - гражданами, и превысил эту стоимость, в связи с чем сделан вывод о реализации истцом квартир по цене ниже себестоимости.

Сумма налогов исчислена с разницы между максимальной ценой продажи 1 кв. метра площади в двух квартирах, приобретенных АООТ "Кондитерская фабрика "Волжанка" и АООТ "Ульяновскхлебпром", и расчетной стоимостью 1 кв. метра жилья, умноженной на общую площадь проданных квартир в доме.

Суд кассационной инстанции счел, что такая методика исчисления налогооблагаемой базы обоснованна, и орган налоговой полиции правомерно применил специальные нормы статьи 4 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" и статьи 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".

Между тем этот вывод не соответствует обстоятельствам дела.

Согласно указанным нормам предприятие исчисляет налогооблагаемую базу, исходя из максимальных цен реализации продукции, если в течение 30 дней до реализации продукции по ценам, не превышающим ее фактическую себестоимость, оно реализовывало аналогичную продукцию по ценам выше ее фактической себестоимости.

Материалами дела подтверждается, что реализованные гражданам и названным организациям квартиры обладали различными потребительскими свойствами в связи с использованием при строительстве различных по стоимости отделочных материалов и оборудования. Поэтому вывод о реализации аналогичной продукции ошибочен.

Также ошибочен вывод суда о реализации квартир по цене ниже себестоимости, основанный на среднеарифметическом показателе стоимости 1 кв. метра площади жилого дома без учета затрат, относящихся к каждой квартире.

Затраты застройщика на строительство объекта складываются из расходов, связанных с его возведением и вводом в эксплуатацию. Застройщик ведет учет затрат нарастающим итогом с начала строительства до ввода объекта в действие или полного производства соответствующих работ по фактической и договорной стоимости, что имело место в данном случае.

Ведения заказчиком учета затрат по каждой квартире в строящемся доме законодательством не предусмотрено.

Реализация квартир производилась истцом по рыночным ценам, сложившимся в городе Ульяновске в 1996 и 1997 годах, что подтверждается экспертизой рыночной стоимости квартир, проведенной 29.10.97 Ульяновским государственным предприятием технической инвентаризации администрации Ульяновской области.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.04.98 по делу No. А72-2295/97-Кд144 Арбитражного суда Ульяновской области отменить.

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.12.97 по названному делу оставить в силе.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ