ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 декабря 1997 г. No. 4346/97
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление апелляционной инстанции
Арбитражного суда Владимирской области от 30.05.97 по делу No.
А11-327/97-Е-5/38.
Заслушав и обсудив доклад судьи,
Президиум установил следующее.
Глава крестьянского (фермерского)
хозяйства "Труд" Панкратова Н.Я. обратилась в Арбитражный суд
Владимирской области с иском к сельскохозяйственному товариществу с
ограниченной ответственностью "Стригинское"
о взыскании 42058000 рублей, в том числе: 32058000 рублей стоимости части
невыплаченного имущественного пая; 5000000 рублей возмещения материального
ущерба и 5000000 рублей компенсации морального вреда.
До принятия решения истец в соответствии
со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
увеличил размер требований в части взыскания стоимости имущественного пая до
33411924 рублей.
Решением от 02.04.97 иск в части
взыскания 33411924 рублей удовлетворен. В остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от
30.05.97 решение отменено со ссылкой на неподведомственность
спора арбитражному суду.
В протесте заместителя Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление
апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в
силе.
Президиум считает, что протест подлежит
частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, иск о
взыскании стоимости неполученной части имущественного пая заявлен главой
крестьянского (фермерского) хозяйства "Труд" Панкратовой Н.Я. в связи
с выходом из совхоза "Стригинский" (в
настоящее время - сельскохозяйственное товарищество с ограниченной
ответственностью "Стригинское") и
организацией крестьянского (фермерского) хозяйства.
Сочтя возникший спор неподведомственным
арбитражному суду, апелляционная инстанция ошибочно исходила из того, что
Панкратова Н.Я. выступает в качестве физического лица.
Между тем Панкратова Н.Я. постановлением
главы администрации Муромского района от 16.10.92 No.
329 утверждена главой крестьянского (фермерского) хозяйства "Труд".
На основании пункта 4 названного постановления выдано свидетельство No. 40 о государственной регистрации крестьянского
(фермерского) хозяйства.
Согласно статье 23 Гражданского кодекса
Российской Федерации глава крестьянского (фермерского) хозяйства признается
предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского
(фермерского) хозяйства.
Поскольку Панкратова Н.Я. обратилась с
иском, имея статус предпринимателя, и заявленные требования касаются отношений,
непосредственно затрагивающих интересы крестьянского хозяйства, возникший спор
в соответствии со статьей 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации подведомствен арбитражному суду.
Суд первой
инстанции взыскал денежный эквивалент неполученной части имущественного пая из
расчета его базовой стоимости с применением повышающего индекса на основании
пункта 15 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные
доли и имущественные паи, одобренных постановлением Правительства Российской
Федерации от 01.02.95 No. 96 "О порядке
осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев".
Ответчик, признавая факт задолженности,
оспаривает правовые основания и размер представленного истцом расчета.
Отменяя решение по процессуальным
мотивам, апелляционная инстанция не проверила законности и обоснованности
решения по существу, включая правомерность методики расчета стоимости
невыплаченной части пая, в связи с чем дело подлежит направлению на новое
рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление апелляционной инстанции
Арбитражного суда Владимирской области от 30.05.97 по делу No.
А11-327/97-Е-5/38 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в
апелляционную инстанцию Арбитражного суда Владимирской области.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ