ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 декабря 1997 г. No. 5962/97

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение Арбитражного суда Кировской области от 10.01.97 по делу No. 183/16 и постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.04.97 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.

Акционерное общество открытого типа "Фирма "Гражданстрой" обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с государственного предприятия "Завод "Сельмаш" 618320000 рублей штрафа за просрочку платежа за период с 18.08.94 по 23.01.96.

Решением от 10.01.97 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 11.04.97 оставил решение без изменения.

В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается названные судебные акты изменить, уменьшив сумму взыскания на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев протест, Президиум не находит оснований для его удовлетворения.

Из материалов дела следует, что АООТ "Фирма "Гражданстрой" и государственное предприятие "Завод "Сельмаш" 14.06.94 заключили договор о долевом участии в строительстве городского коллектора.

Согласно условиям договора акционерное общество обязалось осуществить строительство, а завод - перечислить истцу 118000000 рублей в течение июля 1994 года.

В связи с невыполнением данного обязательства заводом "Сельмаш" с него решением Кировского областного арбитражного суда от 23.11.94 по делу No. 52/16 взыскано в пользу истца 118000000 рублей задолженности и 31000000 рублей штрафа за просрочку платежа за период с 16.07.94 по 17.08.94. Поскольку указанное решение арбитражного суда не выполнено, истец предъявил иск о применении финансовых санкций за период с 18.08.94 по 23.01.96.

Ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно отклонено судом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. В протесте таких данных также не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187, 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Кировской области от 10.01.97 по делу No. 183/16 и постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.04.97 по тому же делу оставить без изменения, а протест - без удовлетворения.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ