ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 декабря 1997 г. No. 5147/97
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.97 по делу No. А44-175/97-С9 Арбитражного суда Новгородской области.
Заслушав и обсудив доклад судьи,
Президиум установил следующее.
Государственная налоговая инспекция по Окуловскому району Новгородской области обратилась в
Арбитражный суд Новгородской области с иском к гражданке-предпринимателю
Ковальчук Е.М. о взыскании 1468000 рублей, включающих сумму заниженного дохода
и штрафа, предусмотренных статьей 13 Закона Российской Федерации "Об
основах налоговой системы в Российской Федерации".
Решением от 28.04.97 в удовлетворении
исковых требований отказано.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа постановлением от 01.07.97 отменил решение суда и
частично удовлетворил иск.
В протесте заместителя Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление
кассационной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.
Президиум считает, что протест подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Ковальчук
Е.М. 11.03.96 сдала в налоговую инспекцию декларацию о полученных в 1995 году
доходах в размере 2942937 рублей вместе с книгой учета доходов и расходов.
Налоговой инспекцией 12.05.96 составлен
акт проверки представленных документов, из которого следует, что сведения,
указанные в декларации, расходятся с данными книги учета доходов и расходов.
Причина расхождения заключается в неправильном подсчете итоговой суммы по книге
учета доходов и расходов, содержащей около 30 наименований реализованных
товаров. Акт содержит предложение уплатить дополнительно начисленные
80080 рублей подоходного налога. Указанная сумма налога уплачена в бюджет
25.07.96.
Дополнительным решением налогового органа
от 03.10.96 Ковальчук Е.М. предложено уплатить сумму заниженного дохода и штраф
в том же размере - всего 1468000 рублей.
Принимая решение об удовлетворении иска,
кассационная инстанция исходила из того, что налоговое законодательство не
содержит исключений для применения ответственности в тех случаях, когда
занижение дохода произошло в результате счетной ошибки.
Однако кассационной инстанцией не учтено
следующее.
В соответствии со статьей 10 Закона РСФСР
"О Государственной налоговой службе РСФСР" должностные лица
государственных налоговых инспекций обязаны строго соблюдать права и охраняемые
законом интересы граждан.
Согласно статье 13 Закона Российской
Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" с доходов граждан-предпринимателей
налог исчисляется налоговыми органами на основе деклараций физических лиц о
фактически полученных ими в течение года доходах.
Указав в акте от 12.05.96 на ошибку в
подсчете итоговой суммы дохода, налоговая инспекция предложила предпринимателю
доплатить подоходный налог. Доплата налога произведена 25.07.96.
Ответственность налогоплательщика
согласно пункту 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "Об основах
налоговой системы в Российской Федерации" наступает за нарушение
налогового законодательства, в частности, за факт сокрытия или занижения
дохода. В данном случае сокрытия или занижения дохода не было. На момент
принятия решения от 03.10.96 о применении финансовых санкций налог уплачен
предпринимателем полностью.
При таких обстоятельствах налоговая
инспекция неправомерно применила к предпринимателю финансовые санкции в
соответствии с указанной выше нормой, а у кассационной инстанции не было
правовых оснований для удовлетворения иска. В связи с этим решение суда первой
инстанции является правильным.
С учетом изложенного и руководствуясь
статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 01.07.97 по делу No.
А44-175/97-С9 Арбитражного суда Новгородской области отменить.
Решение Арбитражного суда Новгородской
области от 28.04.97 по тому же делу оставить в силе.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.ЮКОВ