ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 1997 г. No. 3912/97

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение от 24.06.96, постановление апелляционной инстанции от 20.08.96 Арбитражного суда Псковской области по делу No. 476/Г и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.96 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.

Гражданин-предприниматель Котков С.Г. обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском к коммерческому акционерному банку "Псковбанк" и акционерному обществу закрытого типа "Реал" об освобождении от ареста нежилого помещения.

Решением от 24.06.96 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.08.96 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 31.10.96 оставил решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции без изменения.

В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить, в иске отказать.

Президиум считает, что решение и постановления подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Актом судебного исполнителя Псковского городского народного суда от 24.04.96 описано и арестовано нежилое помещение площадью 399,7 кв. метра, расположенное по адресу: город Псков, Советская ул., 64/18. Основанием для ареста послужил приказ Псковского областного арбитражного суда от 22.05.95 No. 113/Э, взыскателем по которому является АКБ "Псковбанк", а должником - АОЗТ "Реал".

В период составления акта ареста и описи названное помещение АОЗТ "Реал" передало гражданину-предпринимателю Коткову С.Г. на основании заключенного с ним договора купли-продажи от 23.04.96.

Установив, что с момента передачи у гражданина-предпринимателя возникло право собственности, арбитражный суд освободил помещение от ареста.

Однако, защитив право собственности гражданина - предпринимателя, суд не проверил на соответствие закону основание приобретения этого права - договор купли-продажи от 23.04.96.

В Президиум поступили дополнительные документы, свидетельствующие о том, что гражданин-предприниматель Котков С.Г. 20.01.97 скончался, следовательно, выбыл из правоотношений, связанных с осуществлением права собственности на помещение.

Таким образом, принятые по спору судебные акты следует отменить, дело направить на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении арбитражному суду необходимо проверить, соответствует ли договор купли-продажи между АОЗТ "Реал" и гражданином-предпринимателем Котковым С.Г. законодательству, учитывая, что помещение приобретено АОЗТ "Реал" в процессе приватизации и в короткий срок по той же цене продано гражданину-предпринимателю.

В порядке статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду также следует рассмотреть вопрос о процессуальном правопреемстве, так как с ним связано существо подлежащего принятию судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение от 24.06.96, постановление апелляционной инстанции от 20.08.96 Арбитражного суда Псковской области по делу No. 476/Г и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.96 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Псковской области.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ