ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 сентября 1997 г. No. 4445/96

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение от 21.05.96 и постановление апелляционной инстанции от 08.08.96 Арбитражного суда Ставропольского края по делу No. 35/3-3322.

Заслушав и обсудив доклад судьи и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.

Товарищество с ограниченной ответственностью "Вектор" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к акционерному обществу закрытого типа "Турсервис" о признании права собственности на 11 конкретных квартир в жилом доме, расположенном по адресу: г. Пятигорск, ул. Московская, 54, построенном сторонами по договору от 19.10.92.

В порядке, предусмотренном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец изменил исковое требование и просил выделить его долю в совместной собственности в размере 539,4 квадратных метра в жилом доме, а в случае невозможности выделения доли в натуре взыскать с ответчика 1618200000 рублей, составляющих стоимость таких же квартир в аналогичном жилом доме.

Решением от 21.05.96 исковые требования удовлетворены частично: из общего имущества истцу выделена в натуре квартира No. 15 в спорном доме и взыскана компенсация, эквивалентная стоимости аналогичных квартир в сумме 436115720 рублей.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.08.96 решение оставлено без изменений.

В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

АОЗТ "Турсервис" и ТОО "Вектор" 19.10.92 заключили договор No. 1-с о совместной деятельности по строительству хозяйственным способом и эксплуатации 25-квартирного жилого дома по указанному адресу. Договором предусмотрено распределение квартир в строящемся доме, установлен долевой порядок финансирования строительства.

В развитие упомянутого договора между этими же предприятиями 15.12.92 был заключен договор No. 4-с на капитальное строительство, в соответствии с условиями которого акционерное общество приняло на себя обязанности генподрядчика, а товарищество - субподрядчика. Построенный жилой дом 22.09.94 был принят госкомиссией в эксплуатацию.

В процессе строительства дома между сторонами возник спор по поводу исполнения обязательств по договорам No. 1-с и 4-с, а также по порядку долевого финансирования строительства.

Решением Ставропольского краевого арбитражного суда от 29.12.94 по делу No. 35/918-918в признано долевое участие товарищества в строительстве дома в сумме 115321323 рублей, а постановлением апелляционной инстанции от 25.07.95 указанная сумма уменьшена до 97924300 рублей.

Таким образом, вступившим в законную силу постановлением суда признано, что у ТОО "Вектор" возникло право на долевой взнос в строительство дома и реальная денежная сумма, зачтенная товариществу с качестве этого взноса, составила 97924300 рублей.

В дальнейшем истец обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о признании за товариществом права собственности на квартиры No. 7-10, 13, 15, 16, 18, 20-21 в спорном доме. Так как все квартиры в данном доме были заселены, что подтверждается справкой от 04.01.96, за жильцами названных квартир (кроме квартиры No. 15) зарегистрировано право собственности и им выданы регистрационные удостоверения, то истец ввиду невозможности выделения доли в натуре согласился на выплату ответчиком денежной суммы в размере стоимости аналогичных квартир.

Арбитражный суд из общего имущества выделил истцу квартиру No. 15 в спорном доме и возложил на акционерное общество обязанность выплатить 436115720 рублей.

Между тем упомянутым выше постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Ставропольского края по делу No. 35/918-918в, основанным на банковских документах о перечислении средств и документах, свидетельствующих о фактически выполненных, но не оплаченных строительных работах, признано, что реальная денежная сумма, зачтенная товариществу в качестве долевого взноса, составила 97924300 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Несмотря на это, по настоящему делу, суд вопреки вступившему в законную силу постановлению по делу No. 35/918-918в при исследовании вопроса о размере доли товарищества в построенном доме необоснованно снизил ее до 62487037 рублей, исключив из расчета стоимость выполненных истцом работ, зачтенных предыдущим судом в счет его долевого взноса. Допущенное судом нарушение процессуального законодательства и уменьшение суммы долевого взноса повлекло в свою очередь незаконное уменьшение размера компенсации, которую ответчик должен выплатить ТОО "Вектор".

При новом рассмотрении спора суду необходимо вопрос о размере подлежащих взысканию денежных средств определить с учетом постановления по делу No. 35/918-9186.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение от 21.05.96 и постановление апелляционной инстанции от 08.08.96 Арбитражного суда Ставропольского края по делу No. 35/3-3322 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ