ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 1997 г. No. 524/95
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора
Российской Федерации на решение Саратовского областного арбитражного суда от
05.12.94 по делу No. 1890эк/18.
Заслушав и обсудив доклад судьи и
заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации,
поддержавшего протест, Президиум установил следующее.
Предприятие "Астраханьгазпром"
обратилось в Саратовский областной арбитражный суд с иском к Управлению
Приволжской железной дороги о взыскании 3670441 рубля штрафа за просрочку
доставки порожних цистерн из-под серы по семи отправкам Горловка - Аксарайская.
Решением от 05.12.94 иск удовлетворен.
В кассационном порядке законность и
обоснованность решения не проверялись.
В протесте заместителя Генерального
прокурора Российской Федерации предлагается названный судебный акт отменить и в
иске отказать.
Рассмотрев протест, Президиум не находит
оснований для его удовлетворения.
Согласно статье 5 Устава железных дорог
перевозки по железным дорогам грузов в сообщениях с другими странами
производятся на основании соглашений о прямых железнодорожных международных
сообщениях, заключаемых в установленном порядке.
Такого соглашения у Российской Федерации
с Украиной нет.
В межправительственном соглашении о
координационных органах железнодорожного транспорта государств - участников
Содружества Независимых Государств от 14.02.92 не содержатся необходимые для
выполнения перевозок грузов в международном железнодорожном сообщении и
признанные мировой практикой условия.
Согласно Положению
"О Совете по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества"
в его функции входит утверждение нормативных документов, регламентирующих
организацию перевозочного процесса в межгосударственном сообщении, утверждение
системы взаиморасчетов между железнодорожными администрациями за выполненные
перевозки, использование локомотивного, вагонного, контейнерного парка и их
ремонт, утверждение основ отраслевых нормативных документов по безопасности
движения и т.п.
Поэтому следует признать, что решение об
утверждении порядка расчета сроков доставки грузов и
рассмотрения претензий об уплате штрафа за просрочку в доставке при перевозке
грузов с участием железных дорог, не участвующих в системе централизованных
расчетов, принято Советом с превышением его полномочий и не носит обязательный
характер.
В 1994 году между Правительством
Российской Федерации и Правительством Украины заключено Соглашение о
координации деятельности железнодорожного транспорта. Статьей 3 этого
соглашения предусмотрено, что до заключения новых договоров стороны сохраняют
действующий порядок международных перевозок грузов и пассажиров железнодорожным
транспортом, установленный ранее заключенными межправительственными
соглашениями и конвенциями в области железнодорожного транспорта, участником
которых являлся бывший СССР.
Согласно статьям
28, 29 и 32 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении
(СМГС), заключенного в 1951 году двенадцатью государствами с участием СССР,
претензии и иски, основанные на договоре перевозки, предъявляются получателем к
дороге назначения и железная дорога, уплатившая возмещение за просрочку в
доставке груза, имеет право на получение выплаченного возмещения от другой
участвовавшей в перевозке железной дороги, по вине которой произошел ущерб.
Следовательно, решение арбитражного суда
о взыскании штрафа за просрочку доставки груза с дороги назначения является
правильным.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Саратовского областного
арбитражного суда от 05.12.94 по делу No. 1890эк/18
оставить без изменения.
И.о.
Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.ЮКОВ