ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 мая 1997 г. No. 1016/97

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 17.10.96 по делу No. А76-39/У-1336Арбитражного суда Челябинской области и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.01.97 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Челябинский акционерный коммерческий банк "Челиндбанк" обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Государственной налоговой инспекции по городу Аше о признании недействительным ее решения от 28.08.96 No. 6800 о взыскании пеней за задержку исполнения платежных поручений клиентов банка о перечислении налогов в бюджет.

Решением от 17.10.96 иск удовлетворен со ссылкой на отсутствие фактов просрочки уплаты клиентами налогов в бюджет по вине банка.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 14.01.97 оставил решение суда без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить, в иске отказать.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Госналогинспекция по городу Аше при проверке правильности списания и зачисления в июне 1996 года налоговых платежей в бюджет установила, что акционерный коммерческий банк "Челиндбанк", имея неисполненные платежные поручения своих клиентов о перечислении налоговых платежей в бюджет из-за отсутствия денежных средств на их расчетных счетах, использовал суммы, перечисленные клиентам за поставленную ими продукцию, минуя их расчетные счета, для погашения кредитов и процентов по ним. Поскольку такие действия банка повлекли задержку исполнения платежных поручений налогоплательщиков, налоговая инспекция применила к банку санкции в виде пеней в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".

Принимая решение об удовлетворении иска, суд исходил из того, что фактов задержки исполнения платежных поручений налогоплательщиков по вине банка акт проверки налоговой инспекции от 02.08.96 не содержит, а поэтому оснований для применения к нему установленной законом ответственности не имеется.

Однако данный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Из приложения No. 2 к упомянутому акту усматривается, что за период с октября 1995 года по апрель 1996 года в банке находились платежные поручения налогоплательщиков, которые на момент проверки не были исполнены из-за отсутствия на расчетных счетах последних денежных средств.

Между тем банк при наличии неисполненных платежных поручений клиентов о перечислении налоговых платежей в бюджет осуществлял зачисление денежных средств контрагентов за поставленную клиентами банка продукцию на ссудные счета, а не на расчетные счета клиентов, как предусмотрено правилами ведения банковских операций.

Следовательно, налоговая инспекция обоснованно расценила указанные действия банка как направленные на несоблюдение первоочередности налоговых платежей и тем самым на задержку исполнения поручений налогоплательщиков. Тот факт, что банк для приоритетного получения денежных средств в целях удовлетворения собственных финансовых интересов использовал договоры о переводе клиентами долга по заемным средствам на своих контрагентов (дебиторов), свидетельствует об искусственном создании ситуации с отсутствием денег на расчетных счетах, предназначенных для зачисления выручки юридических лиц от их хозяйственной деятельности.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение от 17.10.96 Арбитражного суда Челябинской области по делу No. А76-39/У-1336 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.01.97 по тому же делу отменить.

Отказать челябинскому акционерному коммерческому банку "Челиндбанк" в иске к Государственной налоговой инспекции по городу Аше о признании недействительным ее решения от 28.08.96 No. 6800.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ