ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 мая 1997 г. No. 3539/96

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.05.96 по делу No. 58/3 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.07.96 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Акционерное общество открытого типа "Научно-исследовательский институт экономики и информации по радиоэлектронике" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Фонду имущества Оренбургской области о взыскании 43700000 рублей задолженности, 41335800 рублей убытков и 3151100 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине. Исковые требования мотивированы тем, что фонд имущества не исполнил в месте нахождения названного акционерного общества обязательство по возврату ему, не ставшему победителем инвестиционного конкурса, 43700000 рублей задатка, перечисленного за участие в конкурсе.

В результате допущенной ответчиком просрочки исполнения денежного обязательства истцом понесены убытки, которые определены путем начисления на сумму задолженности процентов за пользование фондом имущества этими денежными средствами в период с 28.08.95 по 28.03.96.

Решением от 21.05.96 иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано 43700000 рублей задолженности, 41335800 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 3151100 рублей государственной пошлины. Суд сослался на то, что фонд имущества не исполнил денежное обязательство в месте нахождения кредитора, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма долга и убытки в виде процентов, начисленных истцом за пользование этими денежными средствами.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 29.07.96 оставил решение без изменения по тем же основаниям. Кроме того, с Фонда имущества Оренбургской области в доход федерального бюджета взыскано 1575550 рублей государственной пошлины, не оплаченной заявителем при подаче кассационной жалобы.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается отменить судебные акты в части взыскания с фонда имущества 41335800 рублей процентов и расходов по госпошлине, взысканных от указанной суммы по иску и кассационной жалобе, и в этой части требований отказать. В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению с уточнением сумм госпошлины, не подлежащей отнесению на ответчика, по следующим основаниям.

Согласно статьям 7, 12 Закона Российской Федерации "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" фонды имущества создаются по решению местных органов власти и выполняют определенные для продавца приватизируемого государственного имущества функции, которые не связаны ни с владением, ни с использованием сумм, полученных в процессе приватизации.

Пунктом 1 статьи 395 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Поскольку фонд имущества не являлся пользователем задатка в размере 43700000 рублей, перечисленного по условиям проводимого инвестиционного конкурса, правовых оснований для взыскания с него 41335800 рублей процентов за пользование этими денежными средствами и госпошлины от суммы процентов у суда не имелось.

Как следует из материалов дела, на возврат акционерному обществу задатка в сумме 43700000 рублей фонд имущества оформил платежное поручение от 15.09.95 No. 578, по которому эта сумма с него списана, о чем свидетельствует отметка о проводке платежа, проставленная оренбургским акционерным коммерческим банком "Южный Урал".

Так как перечисленная фондом имущества сумма на счет истца не поступила, суд, руководствуясь статьей 316 упомянутого Кодекса, обоснованно взыскал с ответчика 43700000 рублей долга.

Законом Российской Федерации "О государственной пошлине" фонды имущества по делам, связанным с их участием в гражданско-правовых отношениях, не освобождены от возмещения расходов по государственной пошлине. На основании подпункта 1 пункта 3 статьи 5 этого Закона фонды имущества освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в судебные органы в защиту государственных и общественных интересов, в том числе и при обращении в арбитражные суды с апелляционными и кассационными жалобами на судебные акты тогда, когда они выступают в арбитражном процессе в качестве ответчиков.

При таких условиях на основании части 1 статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на Фонд имущества Оренбургской области подлежала отнесению государственная пошлина в сумме 1619354 рублей, определенная пропорционально удовлетворенной части иска на сумму долга - 43700000 рублей.

Кассационная жалоба, как поданная фондом имущества в защиту государственных интересов, не подлежала оплате государственной пошлиной.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.05.96 по делу No. 58/3 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.07.96 по тому же делу изменить:

отказать акционерному обществу открытого типа "Научно - исследовательский институт экономики и информации по радиоэлектронике" во взыскании с Фонда имущества Оренбургской области 41335800 рублей убытков в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, 1531746 рублей государственной пошлины по иску;

возвратить Фонду имущества Оренбургской области из федерального бюджета 1575550 рублей госпошлины, взысканной по кассационной жалобе.

В остальной части решение и постановление оставить в силе.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф. ЯКОВЛЕВ