ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 1997 г. No. 4242/96
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации на определение от 27.05.96,
постановление апелляционной инстанции от 24.06.96 Арбитражного суда Республики
Карелия и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 05.08.96 по делу No. 02-06/в.
Заслушав и обсудив доклад судьи,
Президиум установил следующее.
Товарищество с ограниченной
ответственностью "Витамин" обратилось в Арбитражный суд Республики
Карелия с иском о понуждении Комитета по управлению муниципальным имуществом города
Петрозаводска заключить договор купли-продажи арендуемого им нежилого
помещения, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, ул. Куйбышева, 22.
Исковые требования
истец обосновал тем, что ТОО "Витамин" выкупило имущество
находящегося по данному адресу муниципального предприятия - магазина No. 17 - и имеет право на выкуп арендуемых нежилых
помещений на основании пункта 4.5 Основных положений Государственной программы
приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации
после 1 июля 1994 года, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от
22.07.94 No. 1535.
ТОО "Витамин", подавая исковое
заявление, заявило ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате
государственной пошлины, мотивируя это тяжелым материальным положением
предприятия.
Арбитражный суд Республики Карелия своим
определением от 27.05.96 отказал в ходатайстве и возвратил исковое заявление.
Постановлением апелляционной инстанции от
24.06.96 определение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного
округа постановлением от 05.08.96 оставил определение и постановление
апелляционной инстанции без изменения.
В протесте заместителя Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается принятые по делу
судебные акты отменить, ходатайство заявителя о предоставлении отсрочки по
уплате государственной пошлины удовлетворить, дело направить в суд первой
инстанции для рассмотрения по существу.
Рассмотрев протест, Президиум не находит
оснований для его удовлетворения.
Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального
закона "О государственной пошлине" (с изменениями и дополнениями от
31.12.95) арбитражный суд, исходя из имущественного положения сторон, может
отсрочить или рассрочить уплату государственной пошлины или уменьшить ее
размер.
Суд с учетом конкретных обстоятельств
дела, размера подлежащей уплате госпошлины правомерно пришел к выводу об
отсутствии предусмотренных законом оснований для отсрочки в уплате госпошлины.
При этих условиях Президиум считает, что
судом нарушений норм процессуального права не допущено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
определение от 27.05.96, постановление
апелляционной инстанции от 24.06.96 Арбитражного суда Республики Карелия и
постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
05.08.96 по делу No. 02-06/в
оставить без изменения.
И.о.
Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.ЮКОВ