ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 1997 г. No. 2013/96
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации рассмотрел протест Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации на решение от 07.12.95, постановление апелляционной
инстанции от 07.02.96 Арбитражного суда Мурманской области по делу No. 1-2298/16 и постановление Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 04.04.96 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи,
Президиум установил следующее.
Товарищество с
ограниченной ответственностью "Фирма "Миг" обратилось в
Арбитражный суд Мурманской области с иском к Государственной налоговой
инспекции по Ленинскому району города Мурманска (ныне - Территориальная
государственная налоговая инспекция по Ленинскому округу города Мурманска) о
признании не подлежащим исполнению распоряжения от 01.11.95 No.
7213 о бесспорном списании налога на добавленную стоимость в сумме 17449019
рублей.
Решением от 07.12.95 исковые требования
удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от
07.02.96 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа постановлением от 04.04.96 решение первой и постановление
апелляционной инстанции оставил без изменения.
В протесте Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные судебные акты
отменить, в иске отказать.
Президиум считает, что протест подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела,
Государственная налоговая инспекция по Ленинскому району города Мурманска
01.11.95 выставила распоряжение No. 7213 о взыскании
в бюджет с расчетного счета ТОО "Фирма "Миг" 17449019 рублей
задолженности по налогу на добавленную стоимость.
Оспаривая действия налоговой инспекции,
ТОО "Фирма "Миг" ссылалось на перечисление указанного налога в
добровольном порядке, списание средств с расчетного
счета товарищества в Октябрьском отделении Северо-Западного коммерческого банка
платежными поручениями от 26.05.95 No. 101 и от
17.07.95 No. 144 и непоступление
их в бюджет по вине банка.
Принимая решение об удовлетворении
исковых требований, судебные инстанции исходили из того, что днем уплаты налога
считается день списания платежа со счета недоимщика в банке или ином
кредитно-финансовом учреждении. Поскольку денежные средства были списаны с
расчетного счета истца, суд признал, что его обязанность по уплате налога
прекращена и вторичное списание налога распоряжением от 01.11.95 No. 7213 является неправомерным.
Однако суд не учел, что в соответствии со
статьей 11 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в
Российской Федерации" обязанность юридического лица по уплате налога
прекращается уплатой им налога или его отменой.
Эта обязанность считается исполненной при
поступлении соответствующих сумм в бюджет. В противном случае имеет место
недоимка, которая может быть взыскана с налогоплательщика в соответствии со
статьей 13 упомянутого Закона.
В данном случае платежные поручения истца
от 26.05.95 No. 101 и от 17.07.95 No.
144 на перечисление в бюджет налога на добавленную стоимость в сумме 17449019
рублей не исполнены и денежные средства в бюджет не поступили.
При таких обстоятельствах у арбитражного
суда не имелось оснований для признания не подлежащим исполнению распоряжения
налоговой инспекции от 01.11.95 No. 7213.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение от 07.12.95, постановление
апелляционной инстанции от 07.02.96 Арбитражного суда Мурманской области по
делу No. 1-2298/16 и постановление Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.96 по тому же делу отменить.
Отказать товариществу с ограниченной
ответственностью "Фирма "Миг" в иске к Государственной налоговой
инспекции по Ленинскому району города Мурманска о признании не подлежащим
исполнению распоряжения от 01.11.95 No. 7213.
И.о.
Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.ЮКОВ