ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 апреля 1997 г. No. 5142/96

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение от 24.04.96, постановление апелляционной инстанции от 13.06.96 по делу No. 2-250а Арбитражного суда города Москвы и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.08.96 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.

Государственный комитет Российской Федерации по управлению государственным имуществом обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу открытого типа "Спецэлектромонтаж" о признании частично недействительными устава акционерного общества и плана приватизации в части включения в состав имущества, подлежащего приватизации, и в уставный капитал здания, занимаемого профессионально-техническим училищем No. 28, расположенного по адресу: Москва, ул. М. Ордынка, д. 29, стр. 1.

Решением от 24.04.96, оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции от 13.06.96 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.08.96, в удовлетворении исковых требований о признании частично недействительным устава акционерного общества отказано. В отношении требования о признании частично недействительным плана приватизации производство по делу прекращено.

В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить, дело направить в Арбитражный суд города Москвы на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, спорное здание было построено в 1905 году и с 1940 года его занимало ПТУ No. 28.

В соответствии с приказом Государственного комитета РСФСР по профессионально-техническому образованию базовым предприятием ПТУ определен трест "Спецэлектромонтаж", на который в соответствии с положением о базовом предприятии возложена обязанность по осуществлению ремонта помещений профтехучилищ.

На основании распоряжения Главного управления профтехобразования города Москвы указанное здание на период проведения ремонта было передано на баланс пусконаладочному управлению треста, о чем составлен акт от 12.10.84 No. 1.

Ремонт здания проводился с 1987 по 1990 год, однако спорное здание трест "Спецэлектромонтаж" училищу не передал несмотря на то, что распоряжением Совета Министров РСФСР от 22.07.91 No. 803-р здания профессиональных учебных заведений, находящиеся на балансе предприятий, подлежали передаче на баланс этих учебных заведений.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом города Москвы от 03.03.93 No. 128 трест "Спецэлектромонтаж" был преобразован в акционерное общество открытого типа "Спецэлектромонтаж" и утвержден план его приватизации. При этом в уставный капитал общества включено и здание ПТУ, хотя пунктом 10 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 11.06.92 No. 2980-1 "О введении в действие Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год" приватизация образовательных учреждений не допускается до установления соответствующей процедуры в законодательстве Российской Федерации.

Запрещение отчуждения зданий и сооружений образовательных учреждений предусмотрено также постановлением Совета Министров РСФСР от 27.12.90 No. 614 "Об ограничении выкупа зданий учебных заведений и других учреждений народного образования в системе Министерства образования РСФСР".

Профессионально-техническое училище является государственным учреждением и постоянно, за исключением времени капитального ремонта, использует занимаемое здание для проведения учебного процесса.

Разрешая спор, суд исходил из того, что здание с 1984 года находилось на балансе треста и училищу вновь не передавалось. Однако это не подтверждено никакими доказательствами, так как здание передавалось только на время капитального ремонта.

Нельзя согласиться с судебными актами о том, что включение в соответствии с планом приватизации в уставный капитал акционерного общества спорного помещения не порождает правовых последствий, а поэтому не может быть предметом судебного разбирательства.

Истец фактически просил признать недействительным распоряжение Москомимущества от 03.03.93 No. 128-р об утверждении плана приватизации, в соответствии с которым акционерным обществом приватизировано занятое им помещение. Поэтому распоряжение об утверждении плана приватизации в части включения в уставный капитал спорного здания, непосредственно затрагивает интересы училища и может быть оспорено в судебном порядке.

В связи с приведенными обстоятельствами прекращение производства по делу в этой части не может быть признано законным.

Поскольку судебные инстанции не рассмотрели указанное исковое требование по существу, принятые судебные акты подлежат отмене, а дело передаче на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение от 24.04.96, постановление апелляционной инстанции от 13.06.96 по делу No. 2-250а Арбитражного суда города Москвы и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.08.96 по тому же делу отменить.

Дело передать в Арбитражный суд города Москвы на новое рассмотрение.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ