ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 1997 г. No. 1654/96
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 03.07.95 и постановление
апелляционной инстанции от 28.08.95 Арбитражного суда Нижегородской области по
делу No. 2-140.
Заслушав и обсудив доклад судьи,
Президиум установил следующее.
Акционерное общество открытого типа
"Павловский инструментальный завод" обратилось в Арбитражный суд
Нижегородской области с иском к Комитету по управлению государственным
имуществом Нижегородской области о расторжении договора от 30.12.92 о передаче
объектов соцкультбыта и жилищного фонда на баланс акционерного общества.
Решением от 03.07.95 в иске отказано, так
как ответчиком не допущено существенных нарушений условий договора и его
согласия на расторжение договора не было.
Постановлением апелляционной инстанции от
28.08.95 решение оставлено без изменения.
В протесте заместителя Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается состоявшиеся по
делу судебные акты отменить, иск удовлетворить по следующим основаниям.
Жилищный фонд и объекты
социально-бытового назначения являются муниципальной собственностью, они не
включены в уставный капитал АООТ "Павловский инструментальный завод".
Действующим законодательством о приватизации предусмотрена передача таких
объектов на баланс органов местного самоуправления, которые обязаны заключить с
приватизированными предприятиями договоры по содержанию указанных объектов.
Кроме того, договор от 30.12.92 подлежит расторжению в связи с существенными
изменениями обстоятельств на основании пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
Рассмотрев протест, Президиум не находит
оснований для его удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела,
между Комитетом по управлению государственным имуществом Нижегородской области
и АООТ "Павловский инструментальный завод" заключен договор от
30.12.92 о передаче государственного имущества на баланс акционерного общества.
Согласно пункту 2 договора жилищный фонд и объекты соцкультбыта передаются
акционерному обществу во временное пользование до их передачи в муниципальную
собственность в установленном законом порядке. Акционерное общество приняло на
себя обязательства по обслуживанию и содержанию указанного имущества.
Ссылка в протесте
на Государственную программу приватизации государственных и муниципальных
предприятий в Российской Федерации, утвержденную Указом Президента Российской
Федерации от 24.12.93 No. 2284, согласно пункту 6.14
которой органы местного самоуправления обязаны принять объекты
социально-бытового и жилищного фонда на свой баланс в срок не более шести
месяцев со дня утверждения плана приватизации, и приложение 3 к постановлению
Верховного Совета РСФСР от 27.12.91 No. 3020-1 о том, что указанные объекты относятся к
муниципальной собственности, не может служить основанием для расторжения
указанного договора.
Решение муниципального органа об
отнесении спорных объектов к муниципальной собственности не принималось,
доказательств передачи объектов в муниципальную собственность в порядке,
установленном Положением об определении пообъектного
состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке
оформления прав собственности, утвержденным Распоряжением Президента Российской
Федерации от 18.03.92 No. 114-рп в деле не имеется.
Таким образом, жилищный фонд в муниципальную собственность в установленном
порядке не передан.
В пункте 3 Указа Президента Российской
Федерации от 10.01.93 No. 8 "Об использовании
объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения
приватизированных предприятий" установлено, что для обеспечения
нормального функционирования указанных объектов между приватизированным
предприятием и местной администрацией на добровольной основе может быть
заключен договор об их совместном использовании и финансировании. Если в
течение месяца со дня утверждения плана приватизации порядок финансирования не
будет определен, решение принимается согласительной комиссией с участием
представителя Правительства Российской Федерации, то есть
установлен несудебный порядок разрешения конфликта.
В решении первой инстанции и постановлении
апелляционной инстанции правомерно указано на отсутствие условий для
расторжения договора, предусмотренных статьей 450 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
Оснований для применения пункта 1 статьи
451 Гражданского кодекса Российской Федерации также не имеется, поскольку
возросшие эксплуатационные расходы по содержанию жилищного фонда нельзя
рассматривать в качестве существенного изменения обстоятельств, которые стороны
по договору не могли разумно предвидеть.
При таких условиях правовые основания для
расторжения договора отсутствуют.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение от 03.07.95 и постановление
апелляционной инстанции от 28.08.95 Арбитражного суда Нижегородской области по
делу No. 2-140 оставить без изменения.
Отказать акционерному обществу открытого
типа "Павловский инструментальный завод" в иске к Комитету по
управлению государственным имуществом Нижегородской области о расторжении
договора от 30.12.92.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ