||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 марта 1997 г. No. 1654/96

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 03.07.95 и постановление апелляционной инстанции от 28.08.95 Арбитражного суда Нижегородской области по делу No. 2-140.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Акционерное общество открытого типа "Павловский инструментальный завод" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Комитету по управлению государственным имуществом Нижегородской области о расторжении договора от 30.12.92 о передаче объектов соцкультбыта и жилищного фонда на баланс акционерного общества.

Решением от 03.07.95 в иске отказано, так как ответчиком не допущено существенных нарушений условий договора и его согласия на расторжение договора не было.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.08.95 решение оставлено без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается состоявшиеся по делу судебные акты отменить, иск удовлетворить по следующим основаниям.

Жилищный фонд и объекты социально-бытового назначения являются муниципальной собственностью, они не включены в уставный капитал АООТ "Павловский инструментальный завод". Действующим законодательством о приватизации предусмотрена передача таких объектов на баланс органов местного самоуправления, которые обязаны заключить с приватизированными предприятиями договоры по содержанию указанных объектов. Кроме того, договор от 30.12.92 подлежит расторжению в связи с существенными изменениями обстоятельств на основании пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев протест, Президиум не находит оснований для его удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, между Комитетом по управлению государственным имуществом Нижегородской области и АООТ "Павловский инструментальный завод" заключен договор от 30.12.92 о передаче государственного имущества на баланс акционерного общества. Согласно пункту 2 договора жилищный фонд и объекты соцкультбыта передаются акционерному обществу во временное пользование до их передачи в муниципальную собственность в установленном законом порядке. Акционерное общество приняло на себя обязательства по обслуживанию и содержанию указанного имущества.

Ссылка в протесте на Государственную программу приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденную Указом Президента Российской Федерации от 24.12.93 No. 2284, согласно пункту 6.14 которой органы местного самоуправления обязаны принять объекты социально-бытового и жилищного фонда на свой баланс в срок не более шести месяцев со дня утверждения плана приватизации, и приложение 3 к постановлению Верховного Совета РСФСР от 27.12.91 No. 3020-1 о том, что указанные объекты относятся к муниципальной собственности, не может служить основанием для расторжения указанного договора.

Решение муниципального органа об отнесении спорных объектов к муниципальной собственности не принималось, доказательств передачи объектов в муниципальную собственность в порядке, установленном Положением об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденным Распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.92 No. 114-рп в деле не имеется. Таким образом, жилищный фонд в муниципальную собственность в установленном порядке не передан.

В пункте 3 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.93 No. 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизированных предприятий" установлено, что для обеспечения нормального функционирования указанных объектов между приватизированным предприятием и местной администрацией на добровольной основе может быть заключен договор об их совместном использовании и финансировании. Если в течение месяца со дня утверждения плана приватизации порядок финансирования не будет определен, решение принимается согласительной комиссией с участием представителя Правительства Российской Федерации, то есть установлен несудебный порядок разрешения конфликта.

В решении первой инстанции и постановлении апелляционной инстанции правомерно указано на отсутствие условий для расторжения договора, предусмотренных статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации также не имеется, поскольку возросшие эксплуатационные расходы по содержанию жилищного фонда нельзя рассматривать в качестве существенного изменения обстоятельств, которые стороны по договору не могли разумно предвидеть.

При таких условиях правовые основания для расторжения договора отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение от 03.07.95 и постановление апелляционной инстанции от 28.08.95 Арбитражного суда Нижегородской области по делу No. 2-140 оставить без изменения.

Отказать акционерному обществу открытого типа "Павловский инструментальный завод" в иске к Комитету по управлению государственным имуществом Нижегородской области о расторжении договора от 30.12.92.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"