ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 1997 г. No. 5205/94 (No. 38-3632-96)
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора
Российской Федерации на определение от 30.08.95 и постановление апелляционной
инстанции от 05.10.95 Арбитражного суда Псковской области по делу No. 854/э.
Заслушав и обсудив доклад судьи,
Президиум установил следующее.
Малое предприятие "Оверлок" обратилось в Арбитражный суд Псковской
области с иском об обязании Идрицкой
фабрики чулочных и медицинских изделий, правопреемником которой стало
товарищество с ограниченной ответственностью "Надежда", возвратить в
натуре сырье, полученное ответчиком по договору на переработку давальческого
сырья от 01.12.92.
Решением от 25.10.93 исковые требования
удовлетворены.
В связи с неисполнением решения истец
обратился в суд с просьбой о замене способа его исполнения и просил вместо
возврата сырья обязать ответчика уплатить его стоимость, исходя из цен на день
подачи этого заявления, что составило 71041965 рублей.
Затем истец заявлял ходатайство о
возврате к прежнему способу исполнения решения и вновь о замене имущества
денежной суммой.
Последнее было подано 01.08.95, когда
стоимость сырья по ценам этого периода составила 322655993 рубля.
Определением от 30.08.95 требования истца
удовлетворены в размере 16493121 рубля, то есть исходя из цен, существовавших
на день подачи искового заявления.
Постановлением апелляционной инстанции от
05.10.95 определение оставлено без изменения.
В протесте заместителя Генерального
прокурора Российской Федерации предлагается указанные судебные акты отменить,
дело направить для рассмотрения по существу в тот же арбитражный суд.
Президиум считает, что протест подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что
факт неисполнения решения суда о возврате сырья в натуре ответчиком не
оспаривается.
В силу статьи 205 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе по заявлению взыскателя
изменить способ исполнения судебного акта.
Применительно к данному делу это
означает, что при отсутствии у ответчика возможности
исполнить обязанность по возврату сырья в натуре истец вправе требовать
взыскания суммы, представляющей денежный эквивалент стоимости сырья. При этом
следует исходить из цены, действующей на момент предъявления требования о
замене способа исполнения решения.
Таким образом, арбитражный суд обоснованно
удовлетворил требование взыскателя, основанное на нормах процессуального права,
однако при определении стоимости сырья сделал ошибочный вывод о необходимости
применения цен, существовавших на день подачи искового заявления.
Доказательства истца, представленные им в
обоснование цены сырья по состоянию на август 1995 года, судом не исследовались
и их оценка не производилась.
Учитывая эти обстоятельства, определение
от 30.08.95 и постановление апелляционной инстанции от 05.10.95 подлежат
отмене, а заявление истца об изменении способа исполнения решения - передаче на
новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 187-189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
определение от 30.08.95 и постановление
апелляционной инстанции от 05.10.95 Арбитражного суда Псковской области по делу
No. 854/э отменить.
Заявление истца об изменении способа
исполнения решения от 25.10.93 по этому делу передать для рассмотрения по существу
в тот же суд.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ