ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 декабря 1996 г. No. 4488/96

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на определение от 27.02.96 и постановление апелляционной инстанции от 05.04.96 Арбитражного суда города Москвы по делу No. 49-121.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Акционерное общество закрытого типа "Приват-инвест" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу закрытого типа "Национальное финансовое бюро" о взыскании 191550000 рублей задолженности по договору от 04.10.95 No. Ф051-95.

Определением от 27.02.96 в принятии искового заявления отказано на основании пункта 1 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с разъяснением, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку пунктом 4.4 упомянутого договора предусмотрено, что споры, возникающие при его исполнении, разрешаются арбитражной комиссией при Московской товарной бирже.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.04.96 определение оставлено без изменений.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить в Арбитражный суд города Москвы для принятия к производству.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет правосудие путем разрешения экономических споров и иных дел, отнесенных к его компетенции этим Кодексом и другими федеральными законами.

Спор по данному делу является экономическим и по субъектному составу подведомствен арбитражному суду.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено в качестве основания для отказа в принятии искового заявления наличие между сторонами соглашения о передаче данного спора на разрешение третейского суда.

Пунктом 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если имеется соглашение лиц, участвующих в деле, о передаче данного спора на разрешение третейского суда и возможность обращения к третейскому суду не утрачена и если ответчик, возражающий против рассмотрения дела в арбитражном суде, не позднее своего первого заявления по существу спора заявит ходатайство о передаче спора на разрешение третейского суда.

Поэтому суд должен был принять исковое заявление к производству.

Вывод суда о том, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, следует признать не соответствующим законодательству.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

определение от 27.02.96 и постановление апелляционной инстанции от 05.04.96 Арбитражного суда города Москвы по делу No. 49-121 отменить.

Направить исковые материалы в тот же арбитражный суд для принятия к производству.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ