ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 декабря 1996 г. No. 7731/95

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 25.07.95, постановление апелляционной инстанции от 06.10.95 Арбитражного суда Приморского края по делу No. 8-210.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Страховое акционерное общество "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к акционерному обществу открытого типа "Владивостокская база тралового и рефрижераторного флота" о взыскании 2315250,66 доллара США, в том числе: задолженности по уплате страхового взноса по договору страхования судов от 19.01.94 (без номера) в сумме 1620618,48 доллара и по договору от 05.01.95 No. 2-1-1 в сумме 694632,18 доллара США по состоянию на май 1995 года.

Решением от 25.07.95 исковые требования удовлетворены на том основании, что выданный полис является доказательством заключения договора страхования. Поскольку истец выдал полисы, ответчик обязан уплатить страховой взнос.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.10.95 решение оставлено без изменения.

Определением от 30.11.95 изменен способ исполнения решения: взыскание обращено на имущество должника - АООТ "Владивостокская база тралового и рефрижераторного флота".

В кассационном порядке законность судебных актов не проверялась.

В протесте первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается принятые судебные акты отменить, в иске отказать.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между страховым акционерным обществом "Ингосстрах" и акционерным обществом открытого типа "Владивостокская база тралового и рефрижераторного флота" в 1994 и 1995 годах заключены два договора страхования судов (каско), содержащие общие условия.

Разделом 4 договоров предусмотрена оплата страхователем страховщику премии в течение срока и в порядке, предусмотренном в полисе/счете на оплату премии.

Во исполнение этих договоров сторонами в 1994 и 1995 годах заключались договоры страхования конкретных судов на основании письменного заявления страхователя и письменного подтверждения страховщика о принятии судов на страхование с выдачей полисов. Такой порядок заключения договоров страхования предусмотрен параграфом 9 Правил страхования судов и не противоречит Закону Российской Федерации "О страховании".

Заключая договоры страхования, стороны не определили в них срок внесения страховых взносов конкретно по каждому судну.

Из полисов, выданных на страхование конкретных судов в 1994 и 1995 годах, видно, что в большинстве из них не содержится условий о внесении страхового взноса до определенной даты.

Согласно статье 23 Закона Российской Федерации "О страховании" договор страхования прекращается в случае неуплаты страхователем страховых взносов в установленные договором сроки.

Поскольку договоры страхования являются добровольными и в данном случае носят лишь организационный характер, а по выданному на каждое судно полису страховые взносы полностью не были внесены, указанные договоры страхования прекратились.

Следовательно, оснований для взыскания страхового взноса в принудительном порядке нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение от 25.07.95 и постановление апелляционной инстанции от 06.10.95 Арбитражного суда Приморского края по делу No. 8-210 отменить.

Страховому акционерному обществу "Ингосстрах" в иске отказать.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ