ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 1996 г. No. 2297/96
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального
арбитражного суда Северо - Западного округа от 23.05.96 по делу No. 01-01/15 Высшего арбитражного суда Республики Карелия.
Заслушав и обсудив доклад судьи,
Президиум установил следующее.
Акционерное общество закрытого типа
"Лесопромышленная компания" обратилось в Высший арбитражный суд
Республики Карелия с иском к акционерному коммерческому банку "Нордвестбанк" и к акционерному обществу закрытого типа
"Лесоторговая компания" о признании недействительным договора
поручительства от 31.03.95.
Решением от 13 - 15.03.96 в
удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не
рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Северо -
Западного округа постановлением от 23.05.96 отменил решение суда первой
инстанции и признал договор поручительства недействительным.
В протесте заместителя Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление суда
кассационной инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой
инстанции.
Президиум считает, что протест подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
АОЗТ "Лесопромышленная
компания" выступило поручителем перед кредитором - Нордвестбанком
и обязалось отвечать перед последним за исполнение заемщиком - АОЗТ
"Лесоторговая компания" обязательств по погашению ссуды, включая
проценты и санкции, по пяти кредитным договорам.
Данные правоотношения были оформлены
договором поручительства от 31.03.95. В тексте договора при перечислении его
участников указаны не только поручитель и ссудополучатель, но и банк -
кредитор. Следовательно, при заключении договора поручительства требования
статей 361, 362 Гражданского кодекса Российской Федерации не нарушены.
Договор поручительства содержит все существенные
условия, предусмотренные законодательством для договоров данного вида, а также
прямую ссылку на номера и даты кредитных договоров, в обеспечение которых было
выдано поручительство. Поручительство принято кредитором, о чем свидетельствует
отметка банка на договоре.
При таких обстоятельствах оснований для
признания договора поручительства недействительным не имелось, и решение суда
первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований является
правильным.
Руководствуясь статьями 187 - 189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление Федерального арбитражного
суда Северо - Западного округа от 23.05.96 по делу No.
01-01/15 Высшего арбитражного суда Республики Карелия отменить.
Решение от 13 - 15.03.96 Высшего
арбитражного суда Республики Карелия по тому же делу оставить в силе.
И.о.
Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.ЮКОВ