ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 августа 1996 г. N 7313/94

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление коллегии Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по проверке в порядке надзора законности и обоснованности решений арбитражных судов, вступивших в законную силу, от 29.12.94 N К4-Н-7/2559.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Акционерный коммерческий банк "Сибирский банк" обратился в Новосибирский областной арбитражный суд с иском о взыскании 56343750 рублей с акционерного общества "Росстрах" в качестве страхового возмещения или с акционерного общества закрытого типа "Фирма "Интерагросиб" в качестве задолженности по кредиту.

Решением от 12.08.94 иск удовлетворен в размере 55312500 рублей за счет страховщика.

Постановлением коллегии по проверке в кассационном порядке законности и обоснованности решений, не вступивших в законную силу, от 06.10.94 решение оставлено без изменения.

Надзорная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановлением от 29.12.94 N К4-Н-7/2559 отменила указанные судебные акты, иск удовлетворила за счет заемщика.

В протесте Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление надзорной коллегии отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с договором страхования от 28.02.94 N 337 АО "Росстрах" застраховало ответственность АОЗТ "Фирма "Интерагросиб" в размере 55312500 рублей за невыполнение обязательств по возврату кредита банку "Сибирский банк".

На основании кредитного договора от 22.02.94 N 1 АОЗТ "Фирма "Интерагросиб" получило в банке кредит в размере 45000000 рублей до 01.04.94 на приобретение товарно-материальных ценностей.

К установленному сроку должник кредит не возвратил, в связи с чем возник настоящий спор.

Согласно обоснованию, приложенному к кредитному договору, заемщик предполагал приобрести мясо говядины в обмен на аккумуляторы, для чего заключил соответствующие договоры с корпорацией "Мунай" и АОЗТ "Корунд".

Заемные средства были перечислены согласно договору от 14.02.94 N 15 платежным поручением от 28.02.94 N 4 АОЗТ "Корунд" за аккумуляторы. Такое расходование кредита не противоречит цели его поручения.

В силу подпункта "а" статьи 21 Закона Российской Федерации "О страховании" основанием для отказа страховщика произвести страховую выплату являются умышленные действия страхователя, направленные на наступление страхового случая.

Материалы дела свидетельствуют о совершении АОЗТ "Интерагросиб" действий по приобретению товаров. Умысла на то, чтобы сделки фактически не состоялись, не усматривается.

При изложенных обстоятельствах вывод надзорной коллегии о том, что заемщик способствовал наступлению страхового случая, не имеет под собой достаточных оснований.

Таким образом, у страховщика отсутствовали основания для отказа от выплаты страхового возмещения, и решение суда первой инстанции об удовлетворении за его счет исковых требований следует считать правомерным.

Руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

постановление коллегии Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по проверке в порядке надзора законности и обоснованности решений арбитражных судов, вступивших в законную силу, от 29.12.94 N К4-Н-7/2559 отменить.

Решение от 12.08.94 и постановление коллегии по проверке в кассационном порядке законности и обоснованности решений, не вступивших в законную силу, от 06.10.94 Новосибирского областного арбитражного суда по делу КЭ/984 оставить без изменения.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ