ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 1996 г. No. 1591/96
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального
арбитражного суда Северо - Западного округа от 14.03.96 No.
249/96 по делу Арбитражного суда Калининградской области No.
1882.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум
установил следующее.
Судоходная компания "Речдан" обратилась в Арбитражный суд Калининградской
области с иском к Управлению Департамента налоговой полиции Российской
Федерации по Калининградской области о признании недействительным решения от
08.11.95 No. 998 о применении финансовых санкций за
нарушение налогового законодательства.
Решением от 07.12.95 иск удовлетворен по
тому мотиву, что налоговая полиция вышла за пределы своих полномочий и нарушила
10-дневный срок принятия решения о применении финансовых санкций, установленный
письмом Госналогслужбы России от 06.10.93 No.
ВГ-6-14/344.
Постановлением
апелляционной инстанции от 24.01.96 изменена мотивировочная часть решения и в
обоснование удовлетворения иска указано на то, что компания правильно определила
налогооблагаемую прибыль в I полугодии 1995 года, руководствуясь Отраслевой
инструкцией по составу затрат и калькуляции себестоимости работ и услуг
предприятий основной деятельности речного транспорта, утвержденной
Министерством транспорта Российской Федерации от 08.03.93 No. ВА-6/152. Следовательно, оснований к применению санкций не было.
Федеральный
арбитражный суд Северо - Западного округа постановлением от 14.03.96 No. 249/96 состоявшиеся судебные акты отменил и в иске
отказал, ссылаясь на то, что применяемый компанией порядок определения прибыли
привел к искажению финансового результата по итогам I полугодия 1995 года и
занижению налогооблагаемой прибыли, поскольку включение в себестоимость
перевозок полной величины затрат, относившихся ко всему объему выполненных в
отчетном периоде перевозок,
является неправомерным, как не основанное на
действующем законодательстве. Отраслевая инструкция не изменяет установленный
порядок определения прибыли.
В протесте заместителя Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление
Федерального арбитражного суда Северо - Западного округа от 14.03.96 No. 249/96 отменить, решение от 07.12.95 и постановление
апелляционной инстанции от 24.01.96 Арбитражного суда Калининградской области
по делу No. 1882 оставить в силе.
Президиум считает, что протест подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из
материалов дела, Управление Департамента налоговой полиции Российской Федерации
по Калининградской области при проверке отдельных вопросов финансово -
хозяйственной деятельности судоходной компании "Речдан"
установило занижение прибыли от реализации за I полугодие 1995 года в сумме
826162000 рублей, допущенное в связи с тем, что в нарушение пункта 52 Положения
о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации, утвержденного
Минфином России от 26.12.94 No. 170, и пункта 2.18 Инструкции о порядке заполнения форм
годового бухгалтерского отчета предприятия, утвержденной письмом Минфина России
от 24.08.92 No. 48, компания "Речдан" себестоимость всех выполненных работ (услуг)
независимо от их оплаты включала в себестоимость реализованной (то есть
оплаченной) продукции. По результатам проверки налоговой полицией составлен акт
от 03.08.95 и принято решение от 08.11.95 No. 998 о
взыскании заниженной прибыли в сумме 826162000 рублей и штрафа в размере 100
процентов от этой суммы.
По мнению налоговой
полиции, нарушение состояло в том, что в соответствии с установленной учетной
политикой выручка от реализации работ (услуг) определялась компанией по мере их
оплаты. Однако прибыль (убыток) определялась как разница между полученной в
отчетном периоде от реализации работ (услуг) выручкой без налога на добавленную
стоимость и спецналога и затратами на производство и
реализацию всех работ (услуг), выполненных в отчетном периоде, то есть
независимо от метода учета выручки от реализации.
Между тем в соответствии со статьей 2
Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и
организаций" прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг)
определяется как разница между выручкой от реализации без налога на добавленную
стоимость и затратами на производство и реализацию, включаемыми в
себестоимость. Затраты, включаемые в себестоимость продукции (работ, услуг),
определяются в соответствии с Положением о составе затрат по производству и
реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции
(работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых
при налогообложении прибыли, утвержденным постановлением Правительства
Российской Федерации от 05.08.92 No. 552.
Согласно пункту 11 раздела I названного
Положения перечень статей затрат, их состав и методы распределения по видам
продукции (работ, услуг) определяются отраслевыми методическими рекомендациями
по вопросам планирования, учета и калькулирования
себестоимости продукции (работ, услуг) с учетом характера и структуры
производства.
Разделом 2 Отраслевой инструкции по
составу затрат и калькуляции себестоимости работ и услуг предприятий основной
деятельности речного транспорта, утвержденной Министерством транспорта
Российской Федерации от 08.03.93 No. ВА-6/152,
определен метод распределения эксплуатационных затрат в отчетном периоде, в
соответствии с которым эксплуатационные расходы должны включать в себя полную
величину затрат, относящихся ко всему объему выполненных предприятием в
отчетном периоде перевозок, работ и услуг в составе основной деятельности. При
этом включение в состав затрат полной величины эксплуатационных расходов,
относящихся ко всему объему выполненных предприятием в отчетном периоде
перевозок, не зависит от избранного предприятием метода определения выручки.
Судоходная компания "Речдан" определяла прибыль как разницу между выручкой
от реализации услуг без налога на добавленную стоимость и затратами,
относящимися ко всему объему выполненных предприятием в отчетном периоде услуг
в составе основной деятельности, то есть в точном соответствии с вышеуказанными
актами.
Поскольку вывод Федерального арбитражного
суда Северо - Западного округа о том, что включение в себестоимость перевозок
полной величины затрат, относящихся ко всему объему выполненных в отчетном
периоде перевозок, не основано на действующем законодательстве, является
неправильным, причин для отказа в удовлетворении исковых требований не имелось.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление Федерального арбитражного
суда Северо - Западного округа от 14.03.96 No. 249/96
отменить.
Постановление апелляционной инстанции от
24.01.96 Арбитражного суда Калининградской области по делу No.
1882 оставить в силе.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ